Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-13255/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Ильиной О.В., Кайгородовой Е.В., при секретаре Шеиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаана Виктора Оттовича, Гаан Светланы Анатольевны, Гаана Артура Викторовича, Наковой Надежды Тихоновны к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в г.Екатеринбурге, 4-му отделу ФГКУ "Центррегионжилье" в г.Оренбурге о признании решения незаконным, признании права на обеспечение постоянным жилым помещением по избранному месту жительства, восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении,

по апелляционной жалобе истцов на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2017.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя истцов - Товбина А.Л., представителей ответчиков ФГКУ "Центррегионжилье" -Ахметзяновой Р.Р., Гасанова Н.М., судебная коллегия

установила:

Истцы Гаан В.О., Гаан С.А., Гаан А.В., Накова Н.Т. обратились в суд с иском к указанным ответчикам и просили признать незаконным отказ начальника 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "Центррегионжилье" от 27.12.2016 г. о предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства в г.Самаре и восстановлении в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилье, признать за истцами право на обеспечение постоянным жилым помещением в избранном месте жительства в г. Самаре, восстановить истцов на учете нуждающихся в получении постоянного жилого помещения в избранном месте жительства с 18.01.1999 г.

В обоснование иска указали, что Гаан В.О. проходил военную службу по контракту, приказом от 09.03.1999 г. он был уволен с военной службы с зачислением в запас, исключен из списков личного состава части с 27.05.1999 г. В период прохождения военной службы Гаан В.О. с составом семьи 4 человека был поставлен на учет нуждающихся в получении постоянного жилого помещения по месту прохождения военной службы и в 1991 году ему был выдан ордер на право вселения в жилое помещение по адресу: " ... ", " ... ". В своем рапорте при увольнении с военной службы он указал, что желает быть обеспеченным постоянным жилым помещением в избранном месте жительства в г. Самаре или в " ... ". В 2016 г. истец обратился с заявлением в 4 отдел (г. Оренбург), ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ о предоставлении постоянного жилого помещения в избранном месте жительства в г. Самара, однако ему было в этом отказано со ссылкой на то, что предоставление жилых помещений указанной категории военнослужащих в период увольнения истца производилось органами местного самоуправления. Однако истец полагает, что он был в установленном порядке в период службы признан нуждающимся в постоянном жилом помещении, поскольку был включен в список участников подпрограммы ГЖС, однако до настоящего времени ни жильем, ни ГЖС не обеспечен.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2017 в удовлетворении исковых требований истцам было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывают, что при увольнении Гаана В.О. с военной службы он в своем рапорте от 18.01.1991 изъявил желание быть обеспеченным постоянным жилым помещением в избранном месте жительства в г.Самаре. В 2013 году Гаан В.О. обращался в суд с иском о признании права на обеспечение жильем по избранному месту жительства и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилье, однако его представитель недобросовестно отнесся к защите прав и интересов истца, не выполнил требований суда о предоставлении дополнительных доказательств. Суд по своей инициативе также их не истребовал, в частности, из военкомата Тоцкого района не истребовал оригинал личного дела истца. В связи с отсутствием надлежащих доказательств истцу в удовлетворении иска было отказано. Истец на тот период не знал, что в его личном деле находится рапорт на увольнение от 18.01.1999, в котором он изъявил желание быть обеспеченным жильем по избранному месту жительства в г.Самаре с резолюцией командира в/ч " ... " о ходатайстве перед вышестоящим командованием об удовлетворении его рапорта. Об указанном рапорте в личном деле истец узнал только в 2016 году и сразу обратился с соответствующим заявлением о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилье по избранному месту жительства. Ранее никакого решения о снятии истца с учета нуждающегося в жилье комиссией не принималось и ему не направлялось. Более того, в ноябре 2004 года истец был повторно включен в список нуждающихся для получения ГЖС, так как имел право на получение жилья по избранному месту жительства. Таким образом, истцы полагают, что ими были выполнены все требования нормативных правовых актов для реализации права на получение жилого помещения за счет средств Министерства обороны РФ.

В письменных возражениях представителя ответчика - ФГКУ "Центррегионжилье" Гасанова Н.М. на апелляционную жалобу истцов указано, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, тем более, что в 2013 году истцы уже обращались в суд с аналогичными требованиями и им было отказано в иске. Также истцами не было предоставлено надлежащих доказательств о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилье в период службы Гаана В.О. После увольнения с военной службы Гаану В.О. был оформлен соответствующий сертификат как для гражданина, подлежащего отселению из закрытого военного городка на состав его семьи, но он от его получения ГЖС отказался, поскольку в это время обратился в суд с иском о признании членом своей семьи тещи. После снятия статуса закрытого военного городка в 2011 году истец обратился только в 2013 году с иском об обеспечении его жильем по избранному месту жительства.

Представитель истцов - Товбин А.Л., действующий на основании выданных ему доверенностей, в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" - Ахметзянова Р.Р., Гасанов Н.М., с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 09.08.2017 определением от 06.07.2017, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 10.07.2017. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления им судебного извещения, а также посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истцов, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчиков, просивших в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истцов по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона РФ N76-ФЗ от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей на дату увольнения истца) военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещениями по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

Порядок учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства, регулировался постановлением Правительства РФ N1054 от 06.09.1998.

В соответствии с п.12 указанного Порядка ведение учета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, осуществлялось в соответствии с действовавшим на период увольнения Гаана В.О. законодательством, отделами по учету и распределению жилой площади органов местного самоуправления.

Федеральным законом N122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" были внесены изменения, согласно которым приобретение жилья для военнослужащих-граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба; обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года в муниципальных образованиях осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2013, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований Гаана В.О. к ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ о признании права на получение жилого помещения по избранному месту жительства, было отказано. При этом судом было установлено, что Гаан В.О. в срок до 01 января 2005 года с заявлением о постановке на учет в орган местного самоуправления не обращался, нуждающимся в жилом помещении в установленном порядке не признавался, доказательств отсутствии в собственности либо пользовании его и членов его семьи иных жилых помещений не представлял. Также судом было установлено, что распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 Оренбургская область исключена из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил РФ. Поэтому с момента утраты военным городком статуса закрытого военного городка, отпало условие, при наличии которого у истца имелось право на получение субсидии в виде государственного жилищного сертификата для переселения.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование иска по настоящему делу в части признания права на обеспечение постоянным жилым помещением в избранном месте жительства в г.Самаре за счет средств Министерства обороны РФ, уже являлись предметом судебного разбирательства, судом была дана им соответствующая правовая оценка и в удовлетворении данного требования истцу было отказано.

В удовлетворении требований истцов о признании незаконным отказа начальника 4-го отдела (г.Оренбург) ФГКУ "Центррегионжилье" от 27.12.2016 о предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства и обязании ответчиков восстановить истца и членов его семьи на учете нуждающихся в получении постоянного жилого помещения в избранном месте жительства, суд первой инстанции отказал также правомерно, поскольку на таком учете истец Гаан В.О. до момента своего увольнения из Вооруженных Сил РФ не состоял, а в настоящее время военнослужащим не является, в связи с чем действующий в настоящее время порядок обеспечения жильем военнослужащих, уволенных с военной службы, на него не распространяется.

Доводы жалобы заявителя об указании в своем рапорте от 18.01.1999 при увольнении с военной службы о желании быть обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания в г.Самаре или " ... ", судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку после подачи данного рапорта истцом необходимые действия для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилье по избранному месту жительства не осуществлялись (не последовало обращение в орган местного самоуправления по избранному месту жительства с заявлением о постановке на учет).

Ссылка истца Гаана В.О. на то, что он в 2004 году был включен в список нуждающихся в получении ГЖС также не свидетельствует о выполнении им установленного законом порядка постановки на учет в качестве нуждающегося в жилье по избранному месту жительства.

Более того, в соответствии с п.2 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции ФЗ РФ от 22.08.2004 N122-ФЗ) обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет.

Представителями ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" было указано, а представителем истца не оспаривалось, что в 2005 году истцу Гаан В.О., с учетом членов его семьи, был выделен ГЖС, однако истцом он реализован не был.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителей фактически повторяют их позицию при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда и правовых оснований для переоценки сделанных судом выводов апелляционная инстанция не усматривает.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: О.В. Ильина

Е.В. Кайгородова