Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-13277/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Ильиной О.В., Кайгородовой Е.В., при секретаре Шеиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова Юрия Александровича к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение постоянным жилым помещением по избранному месту жительства, включении в единый реестр военнослужащих,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2017.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Истец Мочалов Ю.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "Центррегионжилье" о признании за ним и членами его семьи (3 человека) права на получение жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту жительства и включении его в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилье.

В обоснование своего иска указал, что являлся военнослужащим, его общая выслуга составляет более 25 лет, до настоящего времени вместе с семьей проживает в военном городке в служебном жилье. В 2010 году истец подлежал увольнению из рядов Вооруженных сил РФ по льготному основанию, в связи с чем в " ... "" ... " года обратился с рапортом о постановке на учёт как военнослужащего, нуждающегося в предоставлении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства в г. " ... ". 15.02.2010 г. на жилищной комиссии войсковой части рапорт истца был рассмотрен положительно. Несмотря на то, что истец на дату исключения из списков личного состава воинской части состоял в списках нуждающихся в обеспечении жилым помещением, жильем обеспечен не был. Решением руководителя отделения (территориального, г. " ... ") ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ от 24.03.2016 г. истцу было отказано во включении его в единый реестр военнослужащих для последующего обеспечения жилым помещением.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2017 исковые требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" - Тарасов И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что истец обратился с рапортом о постановке на учет для получения жилья по избранному месту жительства в г." ... " 10.02.2010, решением жилищной комиссии от 15.02.2010 истец был принят на учет нуждающихся в жилье, однако письмом от 10.03.2010 ФГУ " ... " КЭЧ вернула документы истца в воинскую часть, указав, что Мочалов Ю.А. был необоснованно поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилье, поскольку предоставил не полный комплект документов (отсутствовали справка о сдаче жилья с предыдущего места службы - школы прапорщиков, копия финансового лицевого счета и домовая книга (поквартирная карточка), справки БТИ об отсутствии жилья по прежнему месту жительства). Указанное решение начальника " ... " КЭЧ истцом оспорено не было, документы истца повторно жилищной комиссией войсковой части не рассматривались. Таким образом, в установленном порядке истец и члены его семьи не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилье. С учетом этого в удовлетворении исковых требований истца следовало отказать.

От представителя 3-го лица по делу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области" поступило письменное ходатайство " ... " от 08.08.2017 о рассмотрении жалобы ответчика в отсутствие их представителя, доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 09.08.2017 определением от 06.07.2017, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 10.07.2017, кроме того истец Мочалов Ю.А. был уведомлен о дате и времени слушания дела телефонограммой от 11.07.2017. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона РФ N76-ФЗ от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Мочалов Ю.А. являлся военнослужащим, приказом главнокомандующего военно-воздушными силами от 21.01.2010 г. " ... " был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 07.03.2010 г. исключен из списков личного состава части и направлен на учет в военный комиссариат " ... ". Выслуга лет истца на день исключения из списков личного состава составила более 23 лет.

На период похождения военной службы истец был обеспечен служебным жилым помещением, которое находится в " ... ", военный городок " ... ", " ... ", проживает в нем до настоящего времи.

10.02.2010 г. Мочалов Ю.А. обратился к начальнику отдела регламента с рапортом о постановке на учет для получения жилья для постоянного проживания в г. " ... ".

Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом N " ... " заседания жилищной комиссии войсковой части " ... " от 15.02.2010 г., Мочалов Ю.А. принят на учет нуждающихся в обеспечении жильем для постоянного места жительства в г. " ... " с составом семьи 3 человека в соответствии с рапортом и представленными документами.

Однако, письмом ФГУ "" ... " КЭЧ района" от 10.03.2010 г. документы истца о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье и решение жилищно-бытовой комиссии были возвращены в в/ч " ... ", поскольку при оформлении служебного ордера в 2003 году Мочаловым Ю.А. не была представлена справка с предыдущего места службы, выписка из домовой книги, надлежащая копия финансово-лицевого счета, копии страниц паспорта 4-5 "место жительства", выписка из личного дела о прохождении в/службы была сделана с недостатками, требующими исправления.

Разрешая заявленные истцом требования и оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что Мочаловым Ю.А. были предоставлены в жилищную комиссию воинской части все необходимые документы для признания его и членов семьи нуждающимися в жилье и постановки на учет в качестве нуждающегося в жилье, а факт неполной передачи документов войсковой частью в КЭЧ района не может ограничивать права истца на жилищное обеспечение, гарантированное ему законом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, не оспоренных ответчиком, а также соответствуют положениям закона об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих, уволенных с военной службы.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не оспаривалось решение начальника ФГК "" ... " КЭЧ района" от 10.03.2010 о возврате документов и повторно вопрос о нуждаемости Мочалова Ю.А. в жилом помещении жилищно-бытовой комиссией воинской части не рассматривался, судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции не принимаются, поскольку обязанность по передаче документов военнослужащего, приобщенных к рапорту для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилье в КЭЧ района для включения в единый реестр нуждающихся в жилье, является обязанностью жилищно-бытовой комиссии, а не истца.

Более того, материалами дела подтверждается, что Мочалов Ю.В. был уволен с военной службы в январе 2010 года и исключен из списков личного состава части с 07.03.2010, то есть до вынесения начальником " ... " КЭЧ района решения об отказе в принятии документов истца. Доказательств того, что истцу направлялись соответствующие уведомления из " ... " КЭЧ района или жилищно-бытовой комиссии о том, что документы истца возвращены без постановки его на учет нуждающихся в жилье - суду предоставлены не были.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом в период прохождения военной службы были выполнены все необходимые условия для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилье - является обоснованным.

Также отклоняются судебной коллегией доводы ответчика о том, что Мочаловым Ю.А. не представлена справка с предыдущего места службы - школы прапорщиков, а также справки из БТИ о наличии либо отсутствии жилья в собственности по прежнему месту жительства, копия финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), поскольку материалами дела подтверждается, что такие документы были получены истцом и предоставлены в жилищно-бытовую комиссию в/ч " ... " еще в феврале 2010 года (на указанных документах стоит дата выдачи январь-февраль 2010 года), до заседания жилищно-бытовой комиссии (15.02.2010), таким образом запрошенные " ... " КЭЧ района дополнительные документы не были предоставлены не по вине истца.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя фактически повторяют их позицию при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда и правовых оснований для переоценки сделанных судом выводов апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: О.В. Ильина

Е.В. Кайгородова