Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2017 г. по делу N 33-13456/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ольковой А.А.

судей

Зайцевой В.А.

Торжевской М.О.

при секретаре Ромашовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Котова А.В. об исправлении описки в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.05.2017 по гражданскому делу по иску Сатина С.Д. к Княжевой С.Ю., Княжеву И.Э., Котову А.В. о признании сделки недействительной, обращении взыскания на имущество, по встречному иску Котова А.В. к Княжевой С.Ю., Княжеву И.Э., Сатину С.Д. о прекращении государственной регистрации права собственности, признании права собственности на объект по апелляционной жалобе Котова А.В. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.12.2016.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.12.2016 иск Сатина С.Д. удовлетворен частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (здание магазина), Литер А, А1, а, а1, общей площадью ... кв.м., этажность 1, назначение торговое, находящийся по адресу: ... , на земельном участке с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект торговли (магазин) площадью ... кв.м, находящемся по адресу: ... , заключенный ( / / ) между Княжевым И.Э. и Котовым А.В. Указал на приведение сторон в первоначальное положение. Вернул в собственность Княжева И.Э. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное здание, признав за Котовым А.В. право на возмещение полученных от него ответчиком Княжевым И.Э. денежных средств по данной сделке. В удовлетворении остальной части иска Сатина С.Д. отказал. Иск Котова А.В. удовлетворил частично. Прекратил право собственности Княжевой С.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное здание. Признал за Котовым А.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное здание. В удовлетворении остальной части иска Котова А.В. отказал.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.05.2017 решение отменено. Принято новое решение, которым Сатину С.Д. отказано в удовлетворении иска к Княжевой С.Ю., Княжеву И.Э., Котову А.В. о признании сделки недействительной. Иск Котова А.В. к Княжевой С.Ю., Княжеву И.Э. удовлетворен. Судебная коллегия определилазарегистрировать переход права собственности на здание магазина площадью ... кв.м, расположенное по ... , от Княжевой С.Ю., Княжева И.Э. к Котову А.В. по договору купли-продажи от ( / / ).

Котов А.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении, указав, что в резолютивной части неверно указаны характеристики объекта купли-продажи. По договору купли-продажи от ( / / ) ему передан объект недвижимости (здание магазина), Литер А, А1, а, а1, общей площадью ... кв.м., назначение торговое, находящийся на земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым N по адресу: ...

Стороны в судебное заседание не явились. Извещения о дате и времени рассмотрения заявления об исправлении описки с копиями заявления направлены им по почте 12.07.2017. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании, при этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда, судебная коллегия определиларассмотреть заявление об исправлении описки в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой при апелляционном рассмотрении дела с учетом нормы части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При исследовании материалов дела судебной коллегией установлена описка в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения от 17.05.2017. Площадь объекта, переданного по договору купли-продажи от ( / / ) указана ... кв.м, вместо ... кв.м. Факт передачи по указанному договору объекта нежилого назначения Литер А, А1, а, а1 общей площадью ... кв.м торгового назначения, находящегося на земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым N по адресу: ... подтверждается текстом договора (л.д.75) и выпиской из ЕГРН (л.д.61) и не оспаривался сторонами. Указанный объект нежилого назначения согласно выписке из ЕГРН имеет кадастровый N.

Допущенная описка может быть устранена путем уточнения мотивировочной и резолютивной частей апелляционного определения, поскольку сути принятого решения не меняет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.05.2017 по гражданскому делу по иску Сатина С.Д. к Княжевой С.Ю., Княжеву И.Э., Котову А.В. о признании сделки недействительной, обращении взыскания на имущество, по встречному иску Котова А.В. к Княжевой С.Ю., Княжеву И.Э., Сатину С.Д. о прекращении государственной регистрации права собственности, признании права собственности на объект.

Указать в резолютивной и мотивировочной части определения вместо здания магазина площадью ... кв.м, расположенного по ... - нежилое здание площадью ... кв.м, расположенное по ... на земельном участке с кадастровым N площадью ... кв.м.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Зайцева В.А.

Торжевская М.О.