Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-13780/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Сорокиной С.В. и

Шиховой Ю.В., при секретаре Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 15.08.2017 частную жалобу истца Цыпукова Виталия Трофимовича на определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.06.2017 об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Цыпуков В.Т. обратился в суд с иском к ПАО КБ "УБРиР" о возложении обязанности предоставить ему, прокурору ЗАТО г. Новоуральск, председателю Центрального Банка России информацию о том, какие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации банк не применяет при разрешении с ним споров,

о возложении обязанности исполнить определение от 28.05.2017 по материалу N 9-118/2017 в той части, что Новоуральский городской суд Свердловской области по иску Цыпукова В.Т. к ПАО КБ "УБРиР" 25.04.2016 постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, не применив положения ст. ст. 845, п.п. 1, 2 ст. 847, ст. ст. 854, 857, ч.ч. 1, 2 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 5.4 и п. 6.2 договора комплексного банковского обслуживания и обязал ПАО КБ "УБРиР" толковать данный договор на условиях банка без применения указанных норм.

Определением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.06.2017 в принятии искового заявления Цыпукова В.Т. отказано в порядке

п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Цыпуков В.Т. просит определение от 14.06.2017 об отказе в принятии искового заявления отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 ст. 333 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что поскольку из текста искового заявления следует, что оно основано на выводах судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.04.2017 N 33-7295/2017, установленные законом основания для отказа в его принятии по мотиву тождественности имеются.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.04.2017 оставлено без изменения определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.12.2016 о возвращении частной жалобы Цыпукова В.Т. на определение данного суда от 29.07.2016, которым ему отказано в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Цыпукова В.Т. к ПАО КБ "УБРиР" о нарушении банковской тайны.

Следовательно, указанным судебным актом тождественные требования Цыпукова В.Т. разрешены не были.

Кроме того, поданное исковое заявление не содержит указание на то, в чем заключается нарушение (угроза нарушения) прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых он основывает свои требования, что исключает саму возможность установить тождественность данного спора, обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.04.2016 по гражданскому делу по иску Цыпукова В.Т. к ПАО КБ "УБРиР" о нарушении банковской тайны.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.06.2017 отменить, материал по частной жалобе Цыпукова Виталия Трофимовича направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Старовойтов Р.В.

Судьи

Сорокина С.В.

Шихова Ю.В.