Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-14656/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сидоркина С.В.,

судей

Пименовой С.Ю.,

Протасовой М.М.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя истца Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонд социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12 Горбунова А.В. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2017 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение Свердловского регионального отделения Фонд социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего А. об исключении из наследственного имущества страховых выплат.

Определением судьи от 02.05.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 02.06.2017 оплатить государственную пошлину, указать наименование ответчика, его местонахождение или место жительства.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в части требования об указании наименования ответчика и его местонахождения как незаконного. Указано, что до принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В исковом заявлении указано место нахождения наследственного имущества, кроме того, заявлено ходатайство о запросе информации о наследниках умершего А. , поскольку истец самостоятельно такую информацию получить не может.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исковое заявление может быть оставлено без движения только тогда, когда оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов по исковому заявлению видно, что А. умер 02.11.2016. Исковое заявление в суд поступило 27.04.2016, то есть до истечения срока принятия наследства. В этой связи исковые требования кредитора могли быть предъявлены к наследственному имуществу, что прямо предусмотрено статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении у судьи отсутствовали основания для возложения на истца обязанности в рамках устранения недостатков искового заявления указать наименование ответчика и его адрес. В иске указан адрес нахождения наследственного имущества.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что в оспариваемой части определение не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2017 в части устранения недостатков с указанием наименования ответчика и его местонахождения или места жительства отменить.

В остальной части определение судьи оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 22.08.2017.

Председательствующий С.В. Сидоркин

Судьи С.Ю. Пименова

М.М. Протасова