Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-14683/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сидоркина С. В., судей Пименовой С. Ю. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Натальи Александровны к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.06.2017.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя истца Резникова Е. В., действующего на основании доверенности от 22.05.2017, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ( / / ) заключила с ответчиком кредитный договор N, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. 00 коп. сроком на ... месяцев под ... % годовых.

Указывая, что в кредитном договоре содержатся противоречащие закону условия о взимании дополнительной платы за ведение карточного счета в сумме 1740 руб. 00 коп. ежемесячно, о взимании комиссии в рамках пакета в сумме 900 руб. 00 коп., являющиеся недействительными на основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просила признать недействительными (ничтожными) условия п. ... кредитного договора в части обязанности уплачивать суммы комиссий и/или других платежей до фактической выдачи кредита, условия Приложения ... к кредитному договору о взимании ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере 1 740 руб. 00 коп., комиссии за предоставление услуг в рамках пакета единовременно в размере 900 руб. 00 коп., взыскать с ответчика незаконно удержанные комиссии за период с ( / / ) по ( / / ), в сумме 95700 руб. 00 коп. и 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., присудить штраф в размере 50 % от взысканной суммы, взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылается на необоснованное применение судом срока исковой давности при разрешении заявленных требований, так как копия кредитного договора истцом получена у ответчика только в ... года, уплата комиссии за ведение карточного счета является ежемесячной, а срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Просит восстановить срок исковой давности ввиду правовой безграмотности истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела и никем не оспаривается, ( / / ) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму 300000 руб. 00 коп. под ... % годовых сроком на ... месяцев. В указанном договоре содержится условие о том, что выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг (п. ... договора), предусмотрено внесение заемщиком за ведение карточного счета 1740 руб. 00 коп. путем уплаты по 29 руб. 00 коп. ежемесячно, а также уплата комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере 900руб. 00 коп., что следует из приложения ... к договору.

Отклоняя при указанных фактических обстоятельствах заявленные в настоящем деле исковые требования, суд принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 Кодекса предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, что является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное. Такое иное правило об исчислении срока исковой давности для требований о признании недействительными ничтожных сделок, применении последствий их недействительности содержится в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым течение срока исковой давности по таким спорам начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013.

Сделка, условия которой истец оспаривает в настоящем деле, заключена между сторонами ( / / ), тогда же истцу ответчиком фактически предоставлены денежные средства, исполнение этой сделки в части внесения платежа в рамках пакета в сумме 900 руб. 00 коп. началось ... года, в части уплаты комиссии за ведение карточного счета - в ... года. Однако иск, в котором оспариваются условия данной сделки, истцом подан в суд лишь в ... года, то есть за пределами установленного ст. ст. 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комиссия за ведение карточного счета уплачивается ежемесячно, о правилах исчисления срока исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах, равно как доводы о времени, когда истец узнала о нарушении своего права, юридического значения для настоящего дела не имеют.

В настоящем деле Евдокимовой Н. А. заявлено, а судом рассмотрено требование о признании сделки недействительной в части, возврате исполненного по недействительной сделке.

Выше отмечено, что норма п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной и в соответствии с ней течение срока давности определяется не субъективным фактором, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Кроме того, доводы иска о времени, когда истцу стало известно о наличии в договоре оспариваемых условий, судебная коллегия оценивает критически. Из материалов дела видно, что погашение кредита истец осуществляла путем внесения ежемесячного платежа в сумме 7810 руб. 00 коп. согласно установленному кредитным договором графику платежей, такой ежемесячный платеж формировался, в том числе, с учетом комиссии за ведение карточного счета в сумме 29 руб. 00 коп. Таким образом, фактические действия истца по исполнению кредитного договора прямо подтверждают ее осведомленность с оспариваемыми в настоящем деле условиями при заключении кредитного договора и сразу после начала его исполнения.

С учетом этого, требование просительной части апелляционной жалобы о восстановлении пропущенного срока не может быть принято внимание.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного судом решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Сидоркин

Судьи С. Ю. Пименова

М. М. Протасова