Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33а-13307/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Шумкова Е.С.,

судей

Колпаковой А.В.,

Жейновой С.И.

при секретаре Петуховой О.И., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дорохина Сергей Григорьевича, Астапенкова Сергея Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Джаллатян Лайне Алексеевне, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки

по апелляционным жалобам административных истцов Дорохина Сергей Григорьевича, Астапенкова Сергея Валерьевича, заинтересованного лица ООО "ЭРДЕ ТУЛС"

на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., объяснения представителя административных истцов Дорожкина Е.Г., являющегося так же представителем заинтересованных лиц Полянской Н.Н., Кочурова К.А., ООО "ЭРДЕ-ТУЛС", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дорохин С.Г., Астапенков С.В. являются взыскателями по возбужденным 30.05.2016 исполнительным производствам N 194930/16/66003-ИП и N 194913/16/66003-ИП в отношении должника - ООО "ЭРДЕ-ТУЛС". Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 18916/16/66003-СД.

10.08.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области К.А. был произведен арест имущества должника ООО "ЭРДЕ-ТУЛС". Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Джаллатян Л.А. был привлечен специалист-оценщик ООО "Оценочная компания "Value Group" Тарата О.А. Согласно отчету оценщика N 16102 от 15.11.2016 стоимость арестованного имущества составила 8403367 рублей. Постановлением от 17.11.2016 N 66003/16/930085673 судебным приставом-исполнителем Джаллатян Л.А. принят указанный отчет и утверждена указанная в нем стоимость имущества.

С результатами оценки не согласились взыскатели Дорохин С.Г., Астапенков С.В., обратившись в суд с административным иском о признании незаконным вышеуказанного постановления от 17.11.2016, поскольку рыночная оценка оцениваемого имущества существенно занижена. По мнению административных истцов, постановление судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки от 17.11.2016 не соответствует закону и нарушает их права, поскольку оценщиком допущены существенные нарушения законодательства об оценочной деятельности и не учтено, что только балансовая стоимость объектов оценки ООО "ЭРДЕ-ТУЛС" составляет 15561106,56 рублей. Реализация имущества по заниженной оценке принятой судебным приставом-исполнителем не позволит погасить в полной мере задолженность перед всеми взыскателями по сводному производству, так как общая сумма задолженности превышает 29000000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 апреля 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано ввиду пропуска срока обращения в суд.

Не согласившись с данным решением, административными истцами, заинтересованным лицом ООО "ЭРДЕ ТУЛС" поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель административных истцов Дорожкин Е.Г., являющийся так же представителем заинтересованных лиц Полянской Н.Н., Кочурова К.А., ООО "ЭРДЕ-ТУЛС" поддержал доводы апелляционных жалоб, просил судебную коллегию учесть, что административные истцы являются работниками должника, которым не была выплачена заработная плата, а следовательно, они напрямую заинтересованы в полном погашении взысканной задолженности по заработной плате путем максимально выгодной продажи арестованного имущества по рыночным ценам, а не по заниженной оценке.

В судебное заседание в апелляционную инстанцию не явились заинтересованные лица УФССП России по Свердловской области, оценщик ООО "Value Group" Тарата О.А., ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, ООО "Техзаказ-С", ООО "Пром-ойл", ООО "Провэл", ООО ТД "СтройтехСервис", ООО "Горноуральская промышленная компания", ООО "Северный регион", Виллемсон В.Ю., Ганюшин Д.С., Черных Н.Н., Беспоместных В.Л., Трифонов А.Ю., Кошелева В.Г., Гутмахер Д.Э., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Джаллатян Л.А., Кировский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. Извещались о дате и месте рассмотрения надлежащим образом электронной почтой, почтовой корреспонденцией 26.07.2017, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение представителя административных истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд ограничился выводом о пропуске Дорохиным С.Г., Астапенковым С.В. без уважительных причин, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневного срока обращения в суд.

Данный вывод основан на том, что поскольку взыскатели Астапенков С.В. и Дорохин С.Г. были привлечены в качестве третьих лиц, при рассмотрении в январе 2017 года Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-58679/2016 заявления ООО "ЭРДЕ ТУЛС" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Джаллатян Л.А. от 17.11.2016, следовательно, с января 2017 года они имели информацию о принятии результатов оценки.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, находит изложенные в решении суда первой инстанции выводы о пропуске административными истцами срока обращения в суд ошибочными, принятыми в результате неправильного применения норм процессуального права.

Так, судом первой инстанции неправильно применены правила исчисления сроков обращения в суд при оспаривании постановлений судебных приставов изложенные в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Вывод суда первой инстанции о том, что административные истцы должны были узнать в январе 2017 года о вынесении оспариваемого постановления от 17.11.2016 ввиду наличия арбитражного спора по заявлению ООО "ЭРДЕ ТУЛС" о его оспаривании и обнародования соответствующей информации в общедоступных источниках (сети Интернет) носит предположительный характер, так как в тексте определения о прекращении производства по делу вынесенном Арбитражным судом Свердловской области 24.01.2017 (л.д. 78) не имеется данных о получении Дорохиным С.Г., Астапенковым С.В. постановления от 17.11.2016, об их извещении о вынесении постановления от 17.11.2016. Само же по себе размещение в сети Интернет Арбитражным судом Свердловской области информации о рассмотрении в январе 2017 года дела N А60-58679/2016 по заявлению ООО "ЭРДЕ ТУЛС" о признании недействительным постановления от 17.11.2016 не может быть доказательством получения данного постановления самими административными истцами как взыскателями. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Джаллатян Л.А. в протоколе судебного заседания от 05 апреля 2017 года доказательства отправки постановления от 17.11.2016 взыскателям (почтовые реестры) в её распоряжении отсутствуют. Копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, о проведении оценки в адрес истцов не направлялись.

Таким образом, в материалах административного дела, а также в материалах исполнительного производства не имеется никаких сведений, подтверждающих получение в январе 2017 года административными истцами оспариваемого постановления от 17.11.2016 N 66003/16/930085673. При этом Астапенковым С.В. и Дорохиным С.Г. подтверждено, что 06.03.2017 ими была получена копия апелляционной жалобы должника ООО "ЭРДЕ ТУЛС" в 17 Арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2017 о прекращении производства по делу, из которого они узнали о проведенной оценке имущества должника. 10.03.2017 истцы направили заявление должнику ООО "ЭРДЕ ТУЛС" с просьбой предоставить им копии отчета и постановления о принятии отчёта. 14.03.2017 запрошенные документы были получены. Каких-либо иных сведений, подтверждающих осведомленность административных истцов об оспариваемом ими постановлении ранее указанной ими даты, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что административные истцы Дорохин С.Г., Астапенков С.В. ещё в январе 2017 года узнали о вынесенном судебным приставом-исполнителем Джаллатян Л.А. постановлении от 17.11.2016, а следовательно, у них отсутствовали уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском не нашел своего подтверждения. Поскольку истцы получили оспариваемое постановление 14.03.2017, а в суд с настоящим иском обратились 21.03.2017, то срок обращения в суд с административным иском ими пропущен не был.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, выводы суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд являются неверными, что в соответствии с пунктом 4 части 2, части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку решение судом постановленобез исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока на обращение в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования только по формальному основанию, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законов.

Руководствуясь статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 апреля 2017 года - отменить, административное дело по административному исковому заявлению Дорохина Сергей Григорьевича, Астапенкова Сергея Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Джаллатян Лайне Алексеевне, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий

Е.С. Шумков

Судьи

А.В. Колпакова

С.И. Жейнова