Постановление Свердловского областного суда от 11 августа 2017 г. по делу N 4А-713/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Тоболкиной О.П. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района от 22 марта 2017 года

закрытому акционерному обществу

"Управляющая жилищная компания "Урал-СТ"

(далее ЗАО "УЖК "Урал-СТ")

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанное наказание назначено юридическому лицу ЗАО "УЖК "Урал-СТ" за невыполнение в срок до 13 января 2017 года предписания заместителя начальника отдела муниципального жилищного контроля Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга N 19.10-10/16/416-ПР от 25 ноября 2016 года об устранении нарушения обязательных требований жилищного законодательства.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Тоболкина О.П. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, поскольку предписание выдано неуполномоченным должностным лицом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга по результатам проведенной 25 ноября 2016 года внеплановой документарной проверки исполнения пунктов 1, 2, 3 Предписания N 19.10-10/16/335-ПР от 14 октября 2016 года ЗАО "УЖК "Урал-СТ", в целях устранения выявленных нарушений, выдано новое предписание N 19.10-10/16/416-ПР о проведении в срок до 13 января 2017 года корректировки платы за услугу "отопление" за 2014 год в полном объеме жителям многоквартирного дома N 78 по ул. Вилонова в г. Екатеринбурге.

По результатам проверки выполнения предписания N 19.10-10/16/416-ПР от 25 ноября 2016 года Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга составлен акт от 10 февраля 2017 года, в котором сделан вывод о проведении корректировки платы за услугу "отопление" за 2014 год жителям указанного дома не в полном объеме (л.д. 25-26).

Это обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении ЗАО "УЖК "Урал-СТ" дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту невыполнения предписания от 25 ноября 2016 года и выдачи нового предписания N 19.10-10/17/45-ПР от 10 февраля 2017 года об устранении нарушений жилищного законодательства.

Признавая ЗАО "УЖК "Урал-СТ" виновным в невыполнении требований предписания органа местного самоуправления, мировой судья не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 18 октября 2013 года N 3575 является органом, уполномоченным на организацию и исполнение функции по муниципальному жилищному контролю.

В силу п. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Таким образом, муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда. Между тем внеплановая выездная проверка проведена управлением в отношении всех жилых помещений (квартир), в том числе не относящихся к муниципальному жилищному фонду.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

В силу п. 161 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, полномочия по проверке качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, отнесено к государственному контролю, осуществляемому соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Доказательства наделения управления полномочиями по проведению проверки правильности начисления управляющей компанией платы за коммунальные услуги не представлены.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга не было уполномочено на выдачу предписания N 19.10-10/16/416-ПР от 25 ноября 2016 года о проведении в срок до 13 января 2017 года корректировки платы за услугу "отопление" за 2014 год в полном объеме жителям многоквартирного дома N 78 по ул. Вилонова в г. Екатеринбурге на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (утратившего силу с 01 июля 2016 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354).

Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2017 года признано недействительным ранее выданное аналогичное предписание должностного лица Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга N 19.10-10/16/355-ПР от 14 октября 2016 года, по результатам проверки выполнения которого выдано предписание N 19.10-10/16/416-ПР от 25 ноября 2016 года (л.д.103-107).

С учетом изложенного вывод мирового судьи и судьи районного суда о невыполнении ЗАО "УЖК "Урал-СТ" законного предписания об устранении нарушения жилищного законодательства, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда о привлечении ЗАО "УЖК "Урал-СТ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района от 22 марта 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 апреля 2017 года в отношении ЗАО "УЖК "Урал-СТ" отменить, производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда

Т.П. Баландина