Постановление Свердловского областного суда от 11 августа 2017 г. по делу N 4А-715/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Бреславского О.Ю. - Тоболкиной О.П. на вступившие в законную силу судебные решения

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района, от 24 марта 2017 года

индивидуальному предпринимателю, осуществляющему полномочия

управляющего закрытого акционерного общества

"Управляющая жилищная компания "Урал-СТ"

(далее ЗАО "УЖК "Урал-СТ")

Бреславскому Олегу Юрьевичу

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно постановлению, Бреславский О.Ю. в установленный до 01 февраля 2017 года срок не выполнил законное предписание об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2017 года

указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Тоболкина О.П. просит об отмене вынесенных решений с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Бреславского О.Ю. состава административного правонарушения. Также ссылается на неверную квалификацию нарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, установлена ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель Бреславский О.Ю. осуществляет полномочия управляющего ЗАО "УЖК "Урал-СТ", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23-25). Данная управляющая компания имеет лицензию N 101 от 22 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в частности домом N 70 по ул. Уральская в г. Екатеринбург (л.д. 26).

Как следует из материалов дела, ЗАО "УЖК "Урал-СТ" не было выполнено выданное Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области предписание N 29-08-06-117 от 01 марта 2016 года об устранении до 01 февраля 2017 года следующего нарушения лицензионных требований: о предоставлении акта повторного допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии на 2015-2016 на системе теплоносителя жилого дома по ул. Уральская, 70 в г. Екатеринбурге, что является нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (п. 2.6.5, 5.1.2, 5.1.3), Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 5 ст. 13), Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 161, 162).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки (л.д. 21-22) и послужили основанием для составления 10 февраля 2017 года в отношении управляющего ЗАО "УЖК "Урал-СТ" Бреславского О.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-7).

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу чч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из содержания приведенных выше требований надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, к числу которых относится обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), является лицензионным требованием.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и требований лицензионного законодательства, ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия должностного лица Бреславского О.Ю. правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Бреславскому О.Ю. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенных судьями обеих инстанций судебных решениях получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района от 24 марта 2017 года о назначении Бреславскому Олегу Юрьевичу административного наказания по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина