Постановление Свердловского областного суда от 07 августа 2017 г. по делу N 4А-724/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Райденко Е.С. - Первухина А.А. на вступившие в законную силу судебные решения

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района от 23 декабря 2016 года

Райденко Екатерине Сергеевне

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией изъятого блока розжига и лампы накаливания с проводкой.

Указанное наказание назначено Райденко Е.С. за управление 23 ноября 2016 года автомобилем "ВАЗ 2114", в передние фары которого установлены световые приборы с режимом работы, несоответствующим требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением судьи Березовского городского

суда Свердловской области от 16 марта 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Первухин А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Райденко Е.С. В обоснование доводов указывает, что факт установки на автомобиле Райденко Е.С. световых приборов с режимом работы, несоответствующим установленным требованиям, не доказан. Также ссылается на процессуальные нарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктами 3.45а, 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC-ближнего, DR-дальнего и DCR-двухрежимного света, тогда как фары типов HC-ближнего, HR-дальнего, HCR-двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

При рассмотрении дела установлено, что 23 ноября 2016 года в 10:40 на 20 км автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск Райденко Е.С. управляла автомобилем "ВАЗ 2114", государственный регистрационный номер N, с передними осветительными приборами - фарами типа HCR, в которых установлены газоразрядные источники света с режимом работы, не соответствующим требованиям конструкции данного транспортного средства.

Факт совершения Райденко Е.С. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Кроме того, обстоятельства правонарушения подтверждены исследованной видеозаписью (л.д. 7, 8) и протоколом изъятия блока розжига в количестве 1 шт., лампы (ксенон) в количестве 1 шт., составленным в соответствии с требованиями ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи (л.д. 4); рапортом инспектора ГИБДД Ш., который соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (л.д. 5-6) и его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства по делу. Согласно показаниям им был остановлен автомобиль "ВАЗ 2114" под управлением Райденко Е.С., в передних фарах автомобиля типа "HCR" были установлены световые приборы - лампы (ксенон) и два блока розжига с газоразрядными источниками света. При этом правая фара не работала.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностного лица, непосредственно выявившего правонарушение. Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение им своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Статья 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В частности, пункт 1 части 2 данной нормы уполномочивает должностных лиц органов внутренних дел (полиции) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 3, 4 - 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.23, 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 90 Административного регламента установлено, что в случае обнаружения в ходе проверки документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении.

Таким образом, полномочиями по проверке соответствия световых приборов Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации наделены все должностные лица Госавтоинспекции, осуществляющие надзор за соблюдением общественной безопасности и общественного порядка в области дорожного движения, и установившие признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, не доверять показаниям сотрудника полиции у мирового судьи оснований не имелось, указанное должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий по пресечению административных правонарушений. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное визуальное обнаружение инспектором ГИБДД нарушения Райденко Е.С. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, поэтому необходимости в назначении экспертизы, равно как и в применении специального технического средства для выявления правонарушения, не имелось.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия Райденко Е.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оценены с точки зрения их допустимости, сомнений не вызывают.

Наказание Райденко Е.С. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района от 23 декабря 2016 года и решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 16 марта 2017 года в отношении Райденко Екатерины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина