Постановление Свердловского областного суда от 18 августа 2017 г. по делу N 4А-771/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Лихачева Андрея Владимировича на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Чкаловского судебного района, от 30.01.2017

Лихачеву Андрею Владимировичу

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Указанное наказание назначено Лихачеву А.В. за невыполнение 22.10.2016 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Лихачев А.В. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что 22.10.2016 Лихачев А.В., управляя транспортным средством Шкода Фабия, государственный регистрационный знак N, явился участником дорожно-транспортного происшествия. В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи), ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Лихачев А.В. отказался, а впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписи соответствующих протоколов, что зафиксировано сотрудником ГИБДД.

Изложенные обстоятельства подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.N), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.N), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отметкой об отказе от его прохождения (л.д.N), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.N), письменными объяснениями понятых М., Ч. (л.д.N), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.N), а также их пояснениями, данными в судебном заседании. Понятые, подписав указанные выше процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, замечаний ими не внесено. К процессуальным документам Лихачев А.В. замечаний не имел, от дачи каких-либо объяснений и подписи отказался. Отказ от подписи зафиксирован уполномоченным должностным лицом.

Обстоятельства совершения правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении (л.д.N), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении Лихачевым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что управление транспортным средством осуществлялось женой Лихачева А.В., которую после дорожно-транспортного происшествия он отвез в больницу, поэтому покинул место дорожно-транспортного происшествия, не основаны на материалах дела. Из показаний участников дорожно-транспортного происшествия, полученных с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что водитель Лихачев А.В. был извлечен из перевернутого автомобиля, иных лиц в автомобиле не было. Показания свидетеля Т. не могут свидетельствовать о составлении процессуальных документов в отсутствие Лихачева А.В., поскольку являются субъективными, непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия он не являлся.

Доводы жалобы о наличии между Лихачевым А.В. и понятыми неприязненных отношений, а также о заинтересованности понятых, объективного подтверждения не нашли. Показаниям свидетелей в вынесенных судебных решениях дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района от 30.01.2017 о назначении Лихачеву Андрею Владимировичу административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина