Постановление Свердловского областного суда от 18 августа 2017 г. по делу N 4А-776/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Рублева А.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кушвинского судебного района от 26 мая 2017 года

Рублеву А.А.

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Рублеву А.А. за управление 13 февраля 2017 года в 13:00 транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 03 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Рублев А.А. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу, поскольку при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о том, что 13 февраля 2017 года в 13:00 Рублев А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5), на рапорте сотрудника ГИБДД, который соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12), из которых усматривается, что у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Рублев А.А. находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Рублеву А.А. данной меры послужило наличие внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 6). Пройти медицинское освидетельствование Рублев А.А. был согласен (л.д. 8).

Из п. 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 30 от 13 февраля 2017 года следует, что у Рублева А.А. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе не обнаружено (л.д. 9-10).

На основании п. 12 Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Инструкции) в ходе медицинского освидетельствования у Рублева А.А. был произведен забор биологической среды (мочи) для химико-токсикологического исследования.

Согласно акту медицинского освидетельствования состояние опьянения у Рублева А.А. установлено, в соответствии с п. 15 Инструкции, на основании обнаружения в биологическом объекте исследования амфетамина, метамфетомина, анальгина (л.д. 10, 38).

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения правильно был признан мировым судьей допустимым доказательством, которое в совокупности с другими собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о нахождении Рублева А.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Факт управления Рублевым А.А. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом. При его составлении Рублев А.А. указал, что с нарушением согласен, замечаний к протоколу не имел.

Вопреки доводам жалобы, каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела. Обстоятельства проведения освидетельствования Рублева А.А. на состояние опьянения судьями проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание его результатов недопустимыми или недостоверными, не установлено.

Применение мер обеспечения производства по делу осуществлено инспектором с применением средств видеофиксации в отсутствие понятых, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Рублева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на обоснованность привлечения к административной ответственности. Сроки, установленные данной нормой, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным процессуальным нарушением

Законность и обоснованность постановления о назначении наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кушвинского судебного района от 26 мая 2017 года о назначении Рублеву А.А. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области

от 03 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина