Решение Свердловского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 71-433/2017

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 22.08.2017 жалобу индивидуального предпринимателя Пазниковой Ольги Владимировны на постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16.05.2017, которым индивидуальному предпринимателю Пазниковой Ольге Владимировне по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, индивидуальный предприниматель Пазникова О.В. признана виновной в нарушениях п.п. 3.3, 3.14, 6.4 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", выявленных 02.02.2017 в ходе проведения проверки кафе "ПиВкус", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Малая Луговая, 9 на соответствие требованиям законодательства о защите прав потребителей, санитарно-эпидемиологические требованиям при оказании услуг общественного питания.

В жалобе индивидуальный предприниматель Пазникова О.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что в начале апреля 2017 года в кафе установлен водонагреватель, поэтому горячая вода имеется, для посетителей оборудован туалет и раковина с локтевыми приводами.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту Закон) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с установленной ГОСТ Р 50762-2007 классификацией, кафе - предприятие, организующее производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки, на которое в полной мере распространяются требования СП 2.3.6.1079-01.

Согласно СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" все производственные цеха оборудуются раковинами с подводкой горячей и холодной воды. При этом следует предусматривать такие конструкции смесителей, которые исключают повторное загрязнение рук после мытья. Горячая и холодная вода подводится ко всем моечным ваннам и раковинам с установкой смесителей, а также, при необходимости, к технологическому оборудованию (п. 3.3). Все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается. Временные организации быстрого обслуживания (павильоны, палатки, фургоны и др.) рекомендуется размещать в местах, оборудованных общественными туалетами. Во всех строящихся и реконструируемых организациях унитазы и раковины для мытья рук персонала следует оборудовать устройствами, исключающими дополнительное загрязнение рук (локтевые, педальные приводы и т.п.) (п. 3.14). Санитарная обработка технологического оборудования проводится по мере его загрязнения и по окончании работы. Производственные столы в конце работы тщательно моются с применением моющих и дезинфицирующих средств, промываются горячей водой при температуре 40 - 50 град. C и насухо вытираются сухой чистой тканью (п. 6.4).

Пазникова О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 30.03.2010, что подтверждается свидетельством (л.д. 70), с 21.05.2015 она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Малая Луговая, 9 с разрешенным использованием под объект торговли (л.д. 69).

Красноуфимской межрайонной прокуратурой совместно с ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимске, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах в соответствии с письмом Красноуфимской межрайонной прокуратуры N 29ж-17/8 от 23.01.2017 на соответствие требований законодательства о защите прав потребителей, санитарного законодательства при оказании услуг общественного питания, проведена проверка кафе "ПиВкус", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Малая Луговая, 9. В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения требований санитарно-эпидемиологических норм: отсутствует горячее водоснабжение, не предусмотрен туалет и раковина для мытья рук посетителей, унитаз для персонала не оборудован устройством, исключающим дополнительное загрязнение рук, не оборудована моечная, что зафиксировано в справке, составленной специалистом-экспертом М. (л.д. 19-20), а также подтверждено фотоматериалами (л.д. 21-31).

Заместителем Красноуфимской межрайонной прокуратуры Свердловской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2017, соответствующее требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-9).

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Пазниковой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Пазниковой О.В. о том, что правонарушение не является длящимся, на момент проведения проверки недостатки устранялись, срок давности привлечения к ответственности истек, являются несостоятельными и основаны на неверном понимании норм права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которым длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Пазниковой О.В. требования законодательства в Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не соблюдались по состоянию до 02.02.2017, временем совершения длящегося административного правонарушения является время обнаружения длящегося административного правонарушения, то есть 02.02.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Постановление судьей районного суда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения устранены, не могут являться основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку на момент проведения проверки нарушения имелись.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Наказание ИП Пазниковой О.В. назначено в пределах санкции ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пазниковой Ольги Владимировны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.С. Корякова