Решение Свердловского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 71-436/2017

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2017 года жалобу должностного лица на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 мая 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее - ООО УК "ДЕЗ", Общество),

установил:

постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК "ДЕЗ" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

В жалобе должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, инспектор ОНД г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Т. ставит вопрос об отмене постановления.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения защитника Зубовой М.Н., прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (норма приведена в редакции, действующей на момент составления протокола) предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

Как усматривается из материалов дела, в период с 12 ноября по 03 декабря 2015 года в ходе проверки соблюдения ООО УК "ДЕЗ" требований пожарной безопасности выявлено, что в жилом доме по адресу: г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 37 не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре с лестничной клетки подъезда жилого дома, эвакуационный выход заложен кирпичом (акт проверки - л.д. N).

По результатам проверки Обществу было выдано предписание N 183/1/1 об обеспечении безопасной эвакуации людей при пожаре посредством восстановления эвакуационного выхода (л.д. N).

В период с 11 ноября по 01 декабря 2016 года должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО УК "ДЕЗ" предписания N 183/1/1 от 03 декабря 2015 года, по результатам которой установлено, что требование об обеспечении безопасной эвакуации людей при пожаре не исполнено, эвакуационный выход заложен кирпичом (л.д. N).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности события административного правонарушения.

Исходя из буквального толкования предписания N 183/1/1 от 03 декабря 2015 года, требование об обеспечении безопасной эвакуации людей при пожаре должно быть обеспечено посредством восстановления эвакуационного выхода. Однако, при рассмотрении дела установлено, что восстановление эвакуационного выхода не зависит от действий (бездействия) ООО УК "ДЕЗ" (л.д. N).

По смыслу ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" необходимое количество эвакуационных выходов определяется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

В протоколе об административном правонарушении не был осуществлен расчет необходимого количества эвакуационных выходов в жилом доме по адресу: г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 37. Такой расчет со ссылкой на СП 1.13130.2009 был произведен должностным лицом только в жалобе на постановление.

Между тем, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Поскольку нарушение СП 1.13130.2009 в протоколе об административном правонарушении Обществу вменено не было, вопрос о соблюдении его требований не может обсуждаться при рассмотрении настоящего дела.

Довод о том, что законность предписания N 183/1/1 от 03 декабря 2015 года является предметом проверки Арбитражного суда Свердловской области, основанием для отмены постановления судьи не является, так как в данном деле должностное лицо должно доказать не законность предписания, а обстоятельства, установленные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом требований ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание, что материалы дела не содержат допустимых доказательств виновного неисполнения Обществом требований пожарной безопасности, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу является правильным.

Доводы жалобы направлены, по сути, на переоценку доказательств, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 мая 2017 года в отношении ООО УК "ДЕЗ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова