Решение Свердловского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 71-438/2017

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года жалобу должностного лица на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Си Эс Медика Урал" (далее - ООО "Си Эс Медика Урал", Общество),

установил:

постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Си Эс Медика Урал" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса ввиду отсутствия состава правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском районе, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Т. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения защитника Ширкова Д.Д., специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Ивановой Т.А., прихожу к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий.

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2016 года Общество допустило загрузку-выгрузку товара с фасада жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 30?, где расположены окна жилых квартир с 1-5 этажи, а также стоянку автотранспорта на придомовой территории для выгрузки товара, чем нарушило п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств наличия состава вменяемого правонарушения в действиях ООО "Си Эс Медика Урал".

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи и основанием к отмене постановления не являются.

Кроме этого, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, имели место 28 июля 2016 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 июля 2017 года.

Из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких данных оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2017 года в отношении ООО "Си Эс Медика Урал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова