Решение Свердловского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 71-500/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года жалобу Сафарбекова Д.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июля 2017 года, которым

Сафарбекову Додаржону Мирзошарифовичу,

( / / ) года рождения

по ч.2 ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения,

установил:

согласно постановлению судьи, гражданин республики Таджикистан Сафарбеков Д.М. незаконно хранил при себе наркотическое средство.

В жалобе Сафарбеков Д.М. ставит вопрос об изменении постановления судьи и исключении дополнительного наказания в виде принудительного выдворения, указывая в обоснование своих доводов, что в течение длительного времени проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданской Российской Федерации, имеет несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению постановления судьи.

Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства влекут за собой административную ответственность, по ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 934 утвержден Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, согласно которому конопля относится к разряду наркосодержащих растений.

Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2017 года в 23-45 часов в районе дома N 81 по ул. Народной Воли в г. Екатеринбурге сотрудниками полиции был выявлен гражданин республики Таджикистан Сафарбеков Д.М., который незаконно хранил при себе наркотическое средство - гашиш массой 0,49 грамм.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2017 года (л.д.12), рапортом сотрудника полиции об установлении гражданина Таджикистана Сафарбекова Д.М., у которого при себе имелись наркотические вещества (л.д.14), протоколом личного досмотра (л.д.15), объяснениями понятых Р., К., в присутствии которых у Сафарбекова Д.М. было изъято наркотическое средство (л.д.17,18), объяснениями Сафарбекова Д.М., из которых следует, что наркотические средства он употребляет с 1990 года по два раза в месяц; 25 июля 2017 года в дневное время он приобрел наркотическое средство "гашиш" у незнакомых молодых людей в центре города для личного употребления; часть приобретенного наркотика им была употреблена, оставшаяся часть наркотика хранилась при себе для личного потребления (л.д.23), справкой об исследовании от 25 июля 2017 года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - гашишем массой 0,49 грамма (л.д.22) и иными представленными в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сафарбекова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Сафарбеков Д.М. длительное время проживает в России, имеет жену и несовершеннолетних детей, не являются основанием для изменения обжалуемого постановления и исключения такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года в данном случае не применимы, поскольку в соответствии с ними, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая характер совершенного Сафарбековым Д.М. правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, необходимость соблюдения интересов национальной безопасности и общественного порядка, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Кроме того, сведения о наличии несовершеннолетних детей и сведения об отцовстве заявителя в отношении этих детей, на которые ссылается Сафарбеков Д.М. в своей жалобе, ничем объективно не подтверждены, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту заявителя противоречат материалам дела. Так, в ходе производства по делу, Сафарбекову Д.М. было разъяснено его право иметь переводчика, вместе с тем, заявитель указал, что в его услугах не нуждается (л.д.12 протокол об административном правонарушении, л.д.35 подписка с указанием, что заявитель владеет русским языком).

Административное наказание назначено Сафарбекову Д.М. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафарбекова Додаржона Мирзошарифовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья