Решение Свердловского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 72-873/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года жалобу законного представителя Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Нижнетагильский государственный профессиональный колледж имени Никиты Акинфиевича Демидова" (далее ГАПОУ СО "НТМК им. Н.А. Демидова") Морозовой С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 мая 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в г. Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировоград и Невьянскому району N 12/172 от 07 апреля 2017 года юридическому лицу - ГАПОУ СО "НТМК им. Н.А. Демидова" по ч.ч. 1, 3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Учреждением не соблюдаются требования к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, к порядку его размещения. Кроме того, юридическому лицу инкриминировано ненадлежащее выполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

По результатам рассмотрения жалобы директора Учреждения Морозовой С.А. решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, из него исключены выводы о виновности юридического лица в несоблюдении требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения. Кроме того, исключено указание на назначение наказания с применением ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Морозова С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, указывая на недоказанность факта совершения правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей в полном объеме.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности влечет за собой административную ответственность по ч.3 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" от 23 февраля 2013 года юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 названного закона для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, в период с 13 февраля по 15 марта 2017 года уполномоченными должностными лицами Роспотребнадзора была проведена проверка деятельности ГАПОУ СО "НТМК им. Н.А. Демидова", расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. К.Маркса,2 по соблюдению требований санитарного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что юридическим лицом не осуществляется контроль за соблюдением федерального законодательства об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака. Так, учащимися образовательного учреждения допускается курение табака в учебном корпусе, расположенном в г. Нижний Тагил по ул. К. Маркса,2, что подтверждается наличием пакета с окурками и пачкой из-под сигарет, обнаруженными в актовом зале, запахом табака в туалетных помещениях и курение студентов во время проверки на заднем дворе здания колледжа.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 07 февраля 2017 года (л.д.19-24), актом проверки от 15 марта 2017 года (л.д. 25-38), протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2017 года (л.д. 13-18) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение юридическим лицом - ГАПОУ СО "НТМК им. Н.А. Демидова" обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом правильно была уточнена дата совершения правонарушения - 10 марта 2017 года, поскольку в этот день уполномоченными должностными лицами Роспотребнадзора был осуществлен выход на объект проверки - здание колледжа, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. К.Маркса,2, где был зафиксирован факт несоблюдения юридическим лицом, как образовательным учреждением, своих обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Кроме того, уточнение даты правонарушения, не повлекло за собой ущемления прав юридического лица, поскольку оно было привлечено к административной ответственности в пределах срока давности.

Доводы жалобы о недоказанности вины Учреждения противоречат приведенным ранее доказательствам. Оснований сомневаться в объективности результатов проверки и действий должностных лиц Роспотребнадзора при ее проведении, не имеется. Сведения о том, что результаты проверки оспорены, материалы дела не содержат и в жалобе не заявлены.

Утверждения заявителя о противоречивости выводов суда в части оценки представленных по делу доказательств, необоснован. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств.

Наказание ГАПОУ СО "НТМК им. Н.А. Демидова" по ч.3 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных размерах.

Признаков малозначительности деяния, с учетом субъекта правонарушения, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 мая 2017 года в отношении ГАПОУ СО "НТМК им. Н.А. Демидова" изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом: "Считать ГАПОУ СО "НТМК им. Н.А. Демидова" подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением юридическому лицу наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей", в остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: