Решение Свердловского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 72-909/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года жалобу К. на решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 июня 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" от 27 октября 2017 года Смирнову Е.А. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Смирнова Е.А. судьей районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Смирнова Е.А. состава административного правонарушения.

В жалобе второго участника аварии К. содержится просьба об отмене решения судьи, в связи с нарушением его прав, выразившихся в не извещении судьей о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Смирнова Е.А. и его защитника Тюрина Е.А. возражавших против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение, инкриминируемое в вину Смирнову Е.А., было совершено им 27 октября 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление К. судьей районного суда действительно не извещался, что не позволило ему как второму участнику дорожно-транспортного происшествия довести свою позицию до суда.

Вместе с тем восстановление нарушенного права К. в настоящее время невозможно, поскольку срок давности привлечения Смирнова Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко