Решение Свердловского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 72-989/2017

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года жалобу защитника Чуприянова В.Н., действующего в интересах Шафрая Владимира Владимировича, на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 17 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, директору ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" Шафраю В.В. по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде 20000 рублей штрафа за нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности правил.

В жалобе защитник Чуприянов В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Чуприянова В.Н., прихожу к следующему.

Административная ответственность за совершенное по неосторожности нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности правил установлена ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено при рассмотрении дела, в отношении ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" специалистами УГАН НОТБ УФО Ространснадзора в период с 16 по 27 января 2017 года была проведена плановая выездная проверка с целью выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки выявлено нарушение правил проведения досмотра, установленных п.п. 19, 23, 25, 49, 59, 60 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года N 227, подп. 6.23 п. 3 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов метрополитена, утвержденных приказом Минтранса России от 29 апреля 2011 года N 110.

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от 27 января 2017 года и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Шафрай В.В. был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, ему была предоставлена возможность реализовать права, предоставленные лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе право на получение юридической помощи. Поэтому факт временной нетрудоспособности Шафрая В.В. на момент возбуждения и рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям директора ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" Шафрая В.В. по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

В ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" не было принято необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение правил проведения досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, иного из материалов дела не следует. Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2017 года по делу N А60-109323/2017.

Поэтому в соответствии с положениями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его руководитель обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением организационно-распорядительных полномочий. Поскольку объективная сторона совершенного правонарушения выражается в бездействии, несостоятельны доводы жалобы о том, что по каждому выявленному нарушению правил проведения досмотра должна быть установлена вина директора со ссылкой на конкретный пункт устава юридического лица или трудового договора.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шафрая Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова