Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-7435/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Восканяну А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

по апелляционной жалобе Восканяна А.Г.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 января 2017 г., которым иск удовлетворен частично

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения Восканяна А.Г., возражения представителя администрации города Владивостока - Хомовой О.В. и представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Кариллова М.А., судебная коллегия

установила:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с иском к Восканяну А.Г., в обоснование которого указал, что между администрацией города Владивостока и ЗАО "Зевс" заключен договор аренды от 07.08.2000 N N земельного участка с кадастровым номером N (в настоящее время N), площадью 27957 кв.м., находящегося по адресу: "адрес", участок находится примерно в 270 м по направлению на юго - восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", сроком на 25 лет с момента принятия постановления администрации г. Владивостока от 10.04.2000 N N о предоставлении земельного участка. 17 июля 2002 договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Указанный земельный участок в период с 23.10.2002 года по 17.09.2014 года находился в пользовании ООО "Зевс". На основании соглашения от 03.09.2014 года, зарегистрированного в управлении Росреестра по Приморскому краю 17.09.2014 года, права и обязанности арендатора по договору от 07.08.2000 года NN переданы Восканяну А.Г. Однако арендатор ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору аренды в части сроков внесения арендной платы. Сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 09.02.2016 года составляет 1084140 руб. 04 коп., в том числе, по основным платежам 928575 руб. 83 коп., по пени 155564 руб. 21 коп. Письмами от 27.07.2015 N N, от 18.11.2014 N N, от 21.01.2016 N N департаментом направлялись арендатору предупреждения о необходимости исполнения обязательств. Образовавшуюся задолженность ответчик не оплатил, в департамент о проведении сверки по договору аренды земельного участка не обращался. В связи с указанным, с учетом уточнений, истец просил взыскать с Восканяна А.Г. задолженность по арендной плате за период с 12 ноября 2014 года по 31 марта 2016 года в размере 876474 руб. 33 коп., и пени за период с 16 ноября 2014 года по 16 февраля 2016 в размере 494684 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил иск удовлетворить. Вопрос о возможности снижения размера неустойки оставил на усмотрение суда.

Ответчик и его представитель иск не признали и пояснили, что на сегодняшний момент ответчиком уплачено лишних 547 000 руб. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица на стороне истца - администрации г.Владивостока в судебное заседание не явился, согласно предоставленным письменным пояснениям полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом принято решение, которым исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края удовлетворены частично; с Восканяна А.Г. взыскана задолженность по арендной плате в размере 876474 руб. 33 коп., пени в размере 100000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с Восканяна А.Г. в бюджет Артемовского городского округа взыскана госпошлина в размере 12965 руб.

С данным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, указав, что задолженности по арендной плате у него никогда не было, постоянно составлялись акты сверки. На основании вступившего в законную силу решения суда установлено, что у ООО "Зевс" задолженности по арендной плате перед Департаментом не имеется.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель администрации г. Владивостока просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что в данном случае арендная плата является регулируемой.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого решения.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, являются правильными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным, формами оплаты являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 7 августа 2000 года между администрацией города Владивостока и ЗАО "Зевс" заключен договор аренды N N в отношении земельного участка с кадастровым номером N (в настоящее время N) площадью 27957 кв.м., расположенного в районе "адрес" сроком на 25 лет с момента принятия постановления для завершения строительства торгово- промышленного комплекса.

Согласно пункту 2 договора величина арендной платы устанавливается с коэффициентом 1.50 по отношению к ставке арендной платы. Сумма арендной платы за каждый год аренды рассчитывается арендатором самостоятельно и перечисляется на бюджетный счет отделения федерального казначейства не позднее 15 числа среднего месяца квартала пропорционально календарному периоду аренды.

В случае изменения законодательством РФ установленных ставок земельного налога, порядка, размера долей и сроков внесения платы за землю, арендная плата пересчитывается и перечисляется арендатором самостоятельно, без внесения изменений в договор (пункт 3 Договора).

Пунктом 5 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в срок по договору, начисляется пеня в размер 0.1% от суммы недоимки за каждый день просрочки по день уплаты, которая должна быть рассчитана арендатором самостоятельно и уплачена при перечислении просроченного платежа.

Дополнительным соглашением от 25 сентября 2000 год об изменении договора аренды от 07.08.2000 N 003121, величина арендной платы установлена с коэффициентом 1,00 по отношению к ставке арендной платы

Из письма финансового управления администрации города Владивостока от 19 марта 2001 года N 10/633 следует, что постановлением главы администрации города от 12.03.2001 N 359 "О предоставлении льгот по арендной плате за землю" по договору аренды земли N N установлен коэффициент аренды в размере 0,5 единиц к базовой ставке арендной платы с момента вступления договора в законную силу. В связи с изменением условий договора необходимо оформить дополнительное соглашение к договору аренды в Управлении муниципальной собственности.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в материалы дела не представлено.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 3 сентября 2014 года, зарегистрированного в ЕГРП 17 сентября 2014 года за N N, права и обязанности арендатора по договору от 07.08.2000 года N N аренды земельного участка переданы ответчику.

В период с 17 сентября 2014 года по 5 февраля 2015 года расчет арендной платы производился на основании постановления администрации Приморского края от 19 марта 2009 года N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Приморского края", постановления администрации Приморского края от 30.12.2010 года N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края". (п.5.10 Строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания объектов прочей непроизводственной деятельности свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка) и кадастровой стоимости земельного участка в размере 27787444 руб. 88 коп., определенной на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 28 июня 2012 года в размере 937826 руб. 26 коп. в квартал.

В период с 6 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года расчет арендной платы произведен в размере 156 руб. 21 коп. в квартал в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на парки, сады, скверы изменением кадастровой стоимости земельного участка до 41655 руб. 93 коп.

В период с 1 марта 2015 года по 16 февраля 2016 года расчет арендной платы в размере 208 руб. 28 коп. в квартал произведен на основании постановления Администрации Приморского края от 11 марта 2015 года N 75-па "О порядке определения размера арендной платы, а также условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края".

В судебном заседании установлено, что у ответчика за период с 12 ноября 2014 года по 31 марта 2016 года имеется задолженность по внесению арендной платы в размере 876474 руб. 33 коп.

Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованно выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 876474 руб. 33 коп.

Разрешая спор в части взыскании неустойки, суд обоснованно, в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, условиями договора аренды, применив ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика неустойку в размере 100 000 руб. Оснований для уменьшения данной суммы судебная коллегия не находит.

Довод ответчика о том, что в настоящем случае арендная плата не является регулируемой, так как договор аренды земельного участка заключен 07.08.2000 года, то есть до вступления в силу Земельного кодекса РФ, обоснованно не принят судом первой инстанции и не принимается во внимание судебной коллегией аналогичный довод апелляционной жалобы.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" судам разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (утративший силу с 1 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 указанного Постановления, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Согласно п. 3 договора аренды, в случае изменения законодательством РФ установленных ставок земельного налога, порядка, размера долей и сроков внесения платы за землю, арендная плата пересчитывается и перечисляется арендатором самостоятельно, без внесения изменений в договор.

Таким образом, поскольку договор аренды заключен до введения в действие Земельного кодекса, однако изменение размера ставок земельного налога, которая в силу ст. 424 ГК РФ является ценой договора, предусмотрена условиями договора, то к данным отношениями обоснованно применена регулируемая арендная плата.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

В связи с указанным, решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи