Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-8571/2017

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Ветровой Н.П., Бычковской И.С.,

при секретаре Голушковой О.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Криницына А.В. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.05.2017

по иску Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области к Криницыну А.В., Криницыну В.В. о признании бесхозяйным оружия и его утилизации,

УСТАНОВИЛА:

Отдел МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области обратился в суд с иском к Криницыну А.В. и просил суд признать бесхозяйным оружие ОРУЖИЕ1 и ОРУЖИЕ2; утилизировать оружие ОРУЖИЕ1 и ОРУЖИЕ2.

Требования мотивированы тем, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ..2013, являлся владельцем оружия ОРУЖИЕ1 и ОРУЖИЕ2, на право хранения или хранения и ношения которого Отделом МВД России по Таштагольскому району выдано разрешение (лицензия) N сроком действия до ДД.ММ..2016.

30.09.2013 на основании п.1 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 N 105- ФЗ "Об оружии", п. 92.2 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, оружие было изъято. До настоящего времени оружие хранится на складе вооружения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области, как бесхозное.

В соответствии со справкой нотариуса ФИО7 от 22.02.2017 N Криницын А.В. является наследником по закону, в составе наследственного имущества указано огнестрельное оружие две единицы.

В уведомлении от 02.02.2016 N 12/842 о реализации (отчуждении) указанного оружия Криницын А.В. указал, что после вступления в наследство планирует регистрировать оружие на себя и приобретать лицензию на право хранения и ношения оружия.

В связи с тем, что ответчиком не произведено отчуждение оружия, ему повторно направлено уведомление N 58, затем уведомление N 3, в которых установлен срок для устранения нарушений. Заявление о приобретении лицензии и регистрации оружия и необходимых для этого документов от ответчика, на момент подачи искового заявления, не поступало.

Оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и ст.ст. 6, 13 Федерального закона "Об оружии" ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. Органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия (ст.28 ФЗ "Об оружии"), следовательно, имеют право на обращение в суд с требованиями о прекращении права собственности на огнестрельное оружие.

На протяжении длительного времени на изъятое оружие законный наследник своих прав не предъявил, то есть фактически отказался от права собственности на указанное оружие и срок временного хранения оружия истек. При отказе и не установлении собственников изъятого из незаконного оборота оружия, хранящееся на складе вооружения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области на ответственном хранении оружие следует признать бесхозяйным и утилизировать.

Определением Таштагольского городского суда от 25.04.2017 в качестве соответчика по делу привлечен Криницын Виталий Викторович.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Криницын А.В., его представитель - адвокат Максимчук Н.Н. в судебном заседании требования не признали, так как разрешительные документы на оружие находятся в стадии оформления.

Ответчик Криницын В.В. в судебное заседание не явился.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.05.2017 требования Отдела МВД России по Таштагольскому району удовлетворены, оружие ОРУЖИЕ1 и ОРУЖИЕ2 признано бесхозяйным и постановленоего утилизировать.

В апелляционной жалобе Криницын А.В. просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, выводы суда о том, что он до рассмотрения в суде дела не заявлял прав на изъятое оружие, т.е. фактически отказался от права собственности на него, а срок временного хранения оружия, установленный законом, истек, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Он объяснял в суде, что подал заявления в отдел МВД РФ по Таштагольскому району и в Отдел МВД России по Кемеровской области о получении лицензии. Для подачи заявления необходимо получить справку о прохождении медицинской комиссии, справку участкового (акт проверки условий хранения), для чего требовалось время. Лицензию на гладкоствольное оружие (ОПСКС) он получил 23 мая 2017, извещение о готовности лицензии получил 20 мая, прием был только 23 мая, поэтому 22 мая он не мог представить лицензию. В суде пояснял, что лицензии готовы, их просто нужно забрать. В настоящее время у него имеются две лицензии на оба вида оружия от 15 мая 2017 года и от 17 мая 2017 года

Полагает, что судом наследственное имущество (оружие, принадлежавшее его отцу) незаконно признано бесхозяйным, и он незаконно лишен права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца.

Приводит нормы ст. 1180 ГК РФ ссылаясь на то, что ему не было отказано в выдаче лицензии на приобретение указанного оружия.

На жалобу поступили возражения представителя ОМВД РФ по Таштагольскому району Смольникова Д.С. и ответчика Криницына В.В.

В суде апелляционной инстанции Криницын А.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Криницин В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем подал заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежало оружие ОРУЖИЕ1 и ОРУЖИЕ2 на право хранения или хранения и ношения которого Отделом МВД России по Таштагольскому району выдано разрешение (лицензия) N сроком действия до ДД.ММ..2016 и ДД.ММ..2013 соответственно.

ДД.ММ.2013 ФИО1 умер, после чего оружие было изъято и передано на ответственное хранение в дежурную часть Отдела МВД России по Таштагольскому району, где оно находится до настоящего времени (л.д. 7).

Криницын А.В., Криницын В.В. являются наследниками ФИО1 по закону и приняли наследство, в составе наследственного имущества указано две единицы огнестрельного оружия, что подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом (л.д. 10, 13).

05.02.2016 Криницыну А.В. вручено уведомление о необходимости устранения нарушений, получения лицензии и разрешения, либо отчуждения оружия. На указанном уведомлении Криницын А.В. указал, что обязуется переоформить оружие на себя (л.д.4)

31.03.2016 Криницыну А.В. вновь вручено уведомление о необходимости решения вопроса о дальнейшей принадлежности оружия (приобретении лицензии и регистрации оружия, отчуждения оружия, либо утилизации). На уведомлении Криницыным А.В. сделана отметка о том, что он вступает в наследство, оружие оформит на себя после вступления в наследство (л.д. 5).

16.03.2017 Криницину А.В. почтой направлено уведомление о необходимости разрешения вопроса о дальнейшей принадлежности оружия. Данное уведомление получено Кринициным А.В. 20.03.2017 (л.д. 6).

Суд первой инстанции, разрешая спор, применил положения ст.ст. 129, 225, 235, 238 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 13 Федерального закона "Об оружии" и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признал оружие ОРУЖИЕ1 и ОРУЖИЕ2 бесхозяйным и подлежащим утилизации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции и полагает, что суд неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1180 Гражданского кодекса РФ принадлежащие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно обороноспособные вещи входят в составе наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения (ч.1). Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно обороноспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 настоящего кодекса РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию (ч.2).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом, выдавшими им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а в местностях, в которых отсутствуют подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, - органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

Согласно ст. 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (п. 1). В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2). Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (п. 3).

Таким образом, в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия и вида имущества, включая оружие и другие ограниченные в обороте объекты (ст.ст. 1152, 1180 Гражданского кодекса РФ).

Частный случай прекращения права собственности наследника на имущество, когда ему отказано в выдаче особого разрешения, необходимого для владения и пользования таким имуществом, а также порядок прекращения права собственности в таком случае, содержит ч. 2 ст. 1180 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик по настоящему делу принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в состав которого входило и спорное оружие, то он считается его собственником.

От права собственности на оружие ФИО1 не отказывался, что следует из отметок, проставленных им на уведомлениях о необходимости решения вопроса о дальнейшей принадлежности оружия.

Нахождение оружия в Отделе МВД России по Таштагольскому району связано с отсутствием у Криницына А.В. необходимого разрешения на хранение, или хранение и ношение данного оружия, что вытекает из положений ст.ст. 20, 22, 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", а не в связи с отказом Криницына А.В. от права собственности на оружие, приобретенное по наследству.

При этом, в судебном заседании, состоявшемся 22.05.2017 представитель Криницына А.В. пояснил суду, что Криницыным А.В. собраны документы, необходимые для получения лицензии.

Однако суд первой инстанции указанные сведения не проверил, несмотря на то, что они имеют определяющее значение при рассмотрении дела. В возражениях на апелляционную жалобу представитель Отдела МВД России по Таштагольскому району указал, что 02.05.2017, т.е. до вынесения решения судом, Криницын А.В. обратился с заявлением о приобретении лицензии. К апелляционной жалобе Криницын А.В. приложил копии полученных им лицензий, подлинники которых представил в судебное заседание апелляционной инстанции.

В рассматриваемом деле спорное оружие имеет собственника, этот собственник известен, от права собственности не отказывался и основания для признания оружия бесхозяйным не имелось.

При таких обстоятельствах, оружие не могло быть признано бесхозяйным, положения ст. 225 ГК РФ не подлежали применению.

Кроме того, положения ст. 238 Гражданского кодекса РФ предусматривают иную процедуру в отношении имущества, которое в силу закона не может принадлежать собственнику, нежели признание имущества бесхозяйным и его уничтожение, о чем просил истец в исковом заявлении.

При установленных обстоятельствах по делу, с учетом приведенных в определении норм права, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований о признании оружия бесхозяйным и его уничтожении, по основаниям изложенным в апелляционной определении.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.05.2017 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований отдела МВД России по Таштагольскому району о признании бесхозяйным оружия ОРУЖИЕ1 и ОРУЖИЕ2 и утилизации оружия отказать.

Председательствующий

Молчанова Л.А.

Судьи

Ветрова Н.П.

Бычковская И.С.