Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-5097/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Сенякина И.И. и Полтевой В.А.,

при секретаре Ермеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Драницина Ю.К. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Драницина Ю.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге об отмене решения, о включении периодов в специальный стаж, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения истца Драницина Ю.К. и его представителя Кагадий Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя ответчика Петренко А.Н., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшего, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

установила:

Драницин Ю.К. обратился в суд с указанным выше иском к УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге по тем основаниям, что обратился с заявлением в УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением начальника УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Не согласившись с указанным решением, просил суд:

- решение начальника УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата)N отменить,

- обязать УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы:

с (дата) в должности монтажника СУ N 5 Стройтреста 153,

с (дата) в должности монтажника СУ Стройтреста 153;

обязать УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге

Истец Драницин Ю.К. и его представитель Когадий Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Плюснина О.Н. против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга 25 апреля 2017 года исковые требования Драницина Ю.К. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение которым полностью удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, от 26.01.1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонта зданий, сооружений и других объектов" позиция 2290000а-14612).

Списком N 2 от 22.08.1956 года N 1173 право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций").

В пункте 5 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 29 разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, для досрочного назначения пенсии работникам по указанным позициям Списка N 2 необходимо соблюдение двух условий:

- занятость в профессии, указанной в списке N 2 при условии отнесения класса работ к вредному или опасному,

- постоянное (не менее 80% рабочего времени) выполнение работ предусмотренных Списками.

В разделе "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985 года N 226/125/15-88 (с последующими изменениями и дополнениями), включена должность "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций".

Судом установлено из материалов дела следует, что (дата) истец принят в СУ-1 Стройтреста 153 монтажником 2-го разряда согласно перевода на период строительства МЖК, (дата) уволен в связи с переводом в СУ-5 тр. 153. (дата) принят в порядке перевода в СУ 5 Стройтреста 153 монтажником по 2 разряду на период строительства МЖК "Фрунзовец". (дата) истцу установлен 3 разряд монтажника, (дата) года присвоена квалификация монтажника по 4 разряду. (дата) уволен в порядке перевода по согласованию между руководителями.

Из представленной в материалы дела архивной справки, выданной Центральным государственным архивом Республики Узбекистан от (дата) усматривается, что приказом N от (дата) Драницин Ю.К. принят монтажником 2 разряда, с (дата), приказом N от (дата) уволен с (дата)

Из представленной в материалы дела архивной справки, выданной Центральным государственным архивом Республики Узбекистан от (дата) усматривается, что приказом N от (дата) Драницин Ю.К. принят на работу в порядке перевода из СУ-1 Стройтреста N со сдельной оплатой труда монтажником по 3 разряду с (дата), присвоен табельный N. Приказом N от (дата) истец принят в бригаду Кима В. монтажником по 4 разряду со сдельной оплатой труда по совместительству. Приказом N от (дата) уволен с работы с (дата) по ст. 36 п. 5 КЗОТа Уз ССР.

(дата) Драницин Ю.К. (дата) года рождения, то есть в возрасте ***, обратился в УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата)N истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила ***, при требуемом стаже ***, страховой стаж составил ***.

При этом в указанный стаж не были засчитаны периоды работы, оспариваемые истцом: с (дата) в должности монтажника СУ N 5 Стройтреста 153, с (дата) в должности монтажника СУ N 1 Стройтреста 153.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку истцом не было представлено документов, подтверждающих факт его работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, пришел к выводу, что оснований для зачета вышеуказанного периода работы в специальный стаж работы истца не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Истцом в судебном заседании доказательств подтверждающих факт его занятости в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда - в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций представлено не было.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Драницина (дата) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: