Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33-5236/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

судей Морозовой Л.В., Полшковой Н.В.,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрыльниковой Натальи Николаевны к УМВД России по Оренбургской области об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца

по апелляционной жалобе Скрыльниковой Натальи Николаевны на решение Ленинского районного суд г. Оренбурга от 24 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., объяснения истца Скрыльниковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УМВД России по Оренбургской области Баеву О.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Скрыльникова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что в период с 1996 года по 2010 год была занята уходом за супругом Скрыльниковым В.А. инвалидом *** группы. (дата) Скльников В.А. умер. В указанный период она находилась полном иждивении супруга, и его доход являлся постоянным и основным источником средств к существованию. Установление данного факта необходимо ей для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В связи с указанным Скрыльникова Н.Н. просила суд установить факт нахождения ее на иждивении Скрыльникова В.А., умершего (дата), обязать УМВД России по Оренбургской области назначить ей пенсию по случаю потери кормильца.

В судебном заседании Скрыльникова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель УМВД России по Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2017 года в удовлетворении требований искового заявления Скрыльниковой Н.Н. к УМВД России по Оренбургской области об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца отказано.

В апелляционной жалобе Скрыльникова Н.Н. просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права. Считает, что суд неверно истолковал нормы материального права, ввиду чего необоснованно отказал в удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Управления пенсионного фонда в Российской Федерации в Соль-Илецком районе, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 12.12.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Согласно статье 29 указанного закона, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается, в том числе: нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию.

Нетрудоспособными членами семьи считаются, в том числе, отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В силу ст. 31 вышеназванного Закона РФ от 12.12.1993 г. N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Таким образом, для назначения пенсии по случаю потери кормильца юридически значимым обстоятельством по делу является установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с (дата) Скрыльников В.А. и Скрыльникова Н.Н. состояли в зарегистрированном браке.

Справкой МСЭ-NN подтверждается, что Скрыльников В.А. с 10 ноября 2002 года являлся инвалидом *** группы, установленной бессрочно, нуждался в уходе.

Согласно свидетельству о смерти от (дата)NN, Скрыльников В.А. умер (дата).

Также установлено, что на дату смерти супруга истец Скрыльникова Н.Н. не достигла возраста для назначения пенсии по старости и не являлась нетрудоспособной либо инвалидом.

Из сообщения межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области от (дата) следует, что Скрыльникова Н.Н. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26 июля 2010 года в качестве индивидуального предпринимателя не числилась.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, в периоды с 1979 года по 30 августа 1994 года Скрыльникова Н.Н. осуществляла трудовую деятельность. После 30 августа 1994 года сведения о работе отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что Скрыльниковой Н.Н. с 27 ноября 2016 года назначена страховая пенсия по старости. По состоянию на 08 декабря 2016 года размер пенсии составляет ***.

В соответствии со справкой Соль-Илецкого ММПП ЖКХ от (дата) Скрыльников В.А., умерший (дата), был зарегистрирован по адресу: (адрес). На день смерти совместно с ним зарегистрированы: жена - Скрыльникова Н.Н. (дата) года рождения, сын - Скрыльников Е.В., (дата) года рождения.

Согласно сообщению ОПФР по Оренбургской области от (дата), Скрыльников В.А. получателем страховой части пенсии от органов Пенсионного Фонда РФ на территории Оренбургской области не являлся; состоял на учете в УПФР в Соль-Илецком районе как получатель ежемесячной денежной выплаты (инвалид 1 группы) в размере ***, пенсионное дело снято с учета с 01 сентября 2010 года в связи со смертью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований закона, исходил из того, что стороной истца не представлено допустимых доказательств соблюдения условий назначения пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем оснований удовлетворения исковых требований для признания за Скрыльноковой Н.Н. права на получение пенсии по случаю потери кормильца не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Скрыльникова Н.Н. с заявлением и приложением документов, необходимых для назначения пенсии по случаю потери кормильца, в УМВД России по Оренбургской области не обращалась, в связи чем не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до 1996 года Скрыльникова Н.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла предпринимательскую деятельность, а в связи с тяжелым состоянием мужа была вынуждена ее прекратить и осуществлять за ним круглосуточный уход, ввиду чего постоянным и основным источником дохода являлось получение пенсии по инвалидности Скрыльникова В.А., судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на момент смерти супруга Скрыльникова Н.Н. являлась трудоспособной. Кроме того, истец является получателем страховой пенсии по старости в размере ***, размер которой не ниже прожиточного минимума пенсионера в Оренбургской области (установленного Законом Оренбургской области от 02.09.2015 N 3363/937-V-ОЗ "О величине прожиточного минимума пенсионера в Оренбургской области на 2016 год"), в связи с чем она не может быть отнесена к лицам, утратившим источник средств к существованию.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание доказательства нахождения ее на иждивении мужа, что при рассмотрении дела суд сделал выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суд г. Оренбурга от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрыльниковой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: