Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-5239/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Малкова А.И., Трифоновой О.М.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Л.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца

по апелляционной жалобе Харитоновой Л.И.

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 мая 2017 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Харитонова Л.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 05 апреля 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" за умершего кормильца - бывшего супруга Л.П.В. Решением начальника УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) от 11 апреля 2016 года N ей было отказано в назначении указанной пенсии ввиду отсутствия оснований для её назначения, поскольку после смерти супруга Л.П.В.(дата) она, Харитонова Л.И., 25 ноября 2006 года вступила в законный повторный брак с другим гражданином, в связи с чем утратила право на назначение пенсии по случаю потери кормильца. С данным решением она не согласна, считает, что нарушены ее пенсионные и конституционные права, что она имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца после смерти бывшего супруга Л.П.В., поскольку у нее остались двое детей от брака с Л.П.В. и второй ее супруг Х.П.В. на протяжении всего периода совместного проживания не оказывал ей никакой материальной помощи на содержание детей. Просит суд признать незаконным решение начальника УПФР в городе Новотроицке (межрайонное) от 11 апреля 2016 года N и отменить его, признать за ней право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца с 05 апреля 2016 года и выплатить ее, взыскать по делу все понесенные судебные расходы.

Истец Харитонова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Вавилова С.Ю., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Бухтиярова М.А., действующая на основании доверенности N от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Харитоновой Л.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, Харитоновой Л.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Бухтияровой М.А., действующей на основании доверенности N от (дата), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Харитоновой Л.И., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 апреля 2016 года Харитонова Л.И. обратилась в УПФР в г. Новотроицке с заявлением о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за умершего кормильца Л.П.В.

Решением начальника УПФР в г. Новотроицке от 11 апреля 2016 года N Харитоновой Л.И. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием оснований для её назначения.

Не согласившись с указанным решением, Харитонова Л.И. обратилась с настоящим иском в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Харитонова Л.И. (до заключения брака Ж.Л.И.) и Л.П.В. состояли в зарегистрированном браке с (дата), после заключения брака Ж присвоена фамилия Л..

Л.П.В. и Л.Л.И. являются родителями Л.М.П., (дата) года рождения и Л.М.П., (дата) года рождения.

В соответствии со свидетельством о смерти серии II-ЕР NЛ.П.В.(дата) умер.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-РА N между Л.Л.И. и Х.П.В.(дата) заключен брак, Л. присвоена фамилия Харитонова.

Свидетельством о расторжении брака серии I-РА N подтверждается, что брак между Харитоновой Л.И. и Х.П.В. прекращен 12 марта 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка N города Новотроицка Оренбургской области от 10 февраля 2014 года.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что решением ответчика нарушены ее пенсионные и конституционные права, что она имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца после смерти ее бывшего супруга Л.П.В., поскольку у нее остались двое детей от брака с Л.П.В. и ее второй супруг Х.П.В. на протяжении всего периода совместного проживания не оказывал ей никакой материальной помощи на содержание детей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию по случаю потери кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения с заявлением в УПФР в г. Новотроицке Харитонова Л.И. не являлась супругой и членом семьи умершего Л.П.В., в связи с чем не относится к числу лиц, указанных в статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", кроме того она не представила доказательств, что с апреля 2016 года не работала и была занята уходом за детьми.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда в названой части не противоречат действующему законодательству, регулирующему порядок назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца, подтверждаются материалами настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что у неё и умершего Л.П.В. остались двое детей, на отсутствие материальной помощи на содержание детей от второго супруга Х.П.В., на то, что она является вдовой умершего Л.П.В., что находилась на иждивении Л.П.В. и после его смерти не работала, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку после вступления в новый брак право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца-супруга утрачивается, и при этом расторжение нового брака не будет иметь правового значения.

В целом доводы апелляционной жалобы, по сути выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены городским судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитоновой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: