Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-5245/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Малкова А.И., Трифоновой О.М.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное)

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 мая 2017 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Анисимов А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 16 декабря 2016 года он обратился в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако решением начальника УПФР в г. Новотроицке от 15 февраля 2017 N ему отказано в назначении досрочной пенсии, при этом в специальный стаж не зачтен период его работы с 04 августа 2003 года по 30 июня 2005 года в должности старшего мастера шихтоподготовки и отгрузки руды горного участка Буруктальского рудоуправления ОАО "Комбинат "Южуральникель". Считает решение ответчика незаконным, поскольку в указанный период и затем в последующий период он работал в одних и тех же условиях, на одном и том же горном участке рудоуправления в качестве контрольного мастера. В связи с чем, просил признать незаконным решение начальника УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) от 15 февраля 2017 года N и отменить его; обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку N 2 спорный период в должности старшего мастера шихтоподготовки и отгрузки руды горного участка Буруктальского рудоуправления ОАО "Комбинат "Южуральникель"; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 15 января 2017 года и выплатить ее.

Истец Анисимов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что работодателем неверно была указана его должность в штатном расписании, но впоследствии на рудоуправлении было изменено штатное расписание и наименование его должности указали в трудовой книжке так как она указана в Списке N 2. За весь период его работы в Буруктальском рудоуправлении никаких переводов у него не было, работал на одном и том же месте, в одной и той же должности. Запись от 01 июля 2005 года внесена в его трудовую книжку в соответствии с изменениями, внесенными в штатное расписание управления в 2005 году.

В судебном заседании представители ответчика Бухтиярова М.А., действующая на основании доверенности N от (дата), Логунова В.В., действующая на основании доверенности N от (дата), исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО "Южно-Уральский никелевый комбинат" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 мая 2017 года исковые требования Анисимова А.Н. удовлетворены. Суд признал незаконным пункт 2 Решения начальника УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) N от 15 февраля 2017 года и отменил его в этой части. Обязал УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2, Анисимова А.Н. период работы с 04 августа 2003 года по 30 июня 2005 года в должности старшего мастера шихтоподготовки и отгрузки руды горного участка Буруктальского рудоуправления ОАО "Комбината "Южуралникель". Обязал УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) назначить и выплачивать Анисимову А.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 15 января 2017 года.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Бухтияровой М.А., действующей на основании доверенности N от (дата), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Анисимова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ПАО "Южно-Уральский никелевый комбинат", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 декабря 2016 года Анисимов А.Н. обратился в УПФР в г. Новотроицке с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Новотроицке от 15 февраля 2017 N Анисимову А.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением определена продолжительность льготного стажа Анисимова А.Н., который составил 06 лет 10 месяцев 25 дней, страховой стаж составил 37 лет 05 месяцев 12 дней, во включении в специальный стаж периода работы с 04 августа 2003 года по 30 июня 2005 года в должности старшего мастера шихтоподготовки и отгрузки руды горного участка Буруктальского рудоуправления ОАО "Комбинат "Южуральникель" Анисимову А.Н. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Анисимов А.Н. обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а работа в период до 01 января 1992 года может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение установлено "мастерам (старшим мастерам) контрольным, мастерам (страшим мастерам) производственных участков, мастерам горным", что соответствует позиции 2010100б-2369 подраздела 1 раздела 1 "Горные работы".

Пунктом 9 Разъяснения N 5, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, закреплено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Пунктом 7 Общих положений Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 года N 37, предусмотрено, что применение должностного наименования "старший" возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность старшего может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

Отказывая во включении в специальный стаж Анисимова А.Н. спорного периода, пенсионный орган указал, что профессия "старший мастер шихтоподготовки и отгрузки руды" Списком N 2 1991 года не предусмотрена, а истцом не представлено документального подтверждения характера работы.

Из трудовой книжки Анисимова А.Н. следует, что 04 августа 2003 года он принят переводом с ОАО "Светлый агропромтранс" в горный участок Буруктальского рудоуправления старшим мастером шихтоподготовки и отгрузки руды, 01 июля 2005 года переведен в карьер горного участка старшим контрольным мастером, 25 мая 2007 года уволен по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со штатным расписанием руководителей, специалистов и служащих Буруктальского рудоуправления ОАО "Южуральникель" на 2004 год на горном участке карьера была предусмотрена одна единица старшего мастера шихтоподготовки и отгрузки руды. Кроме наименования данной должности на данном участке также были предусмотрены горные мастера - 5 единиц, других мастеров на горном участке не предусмотрено.

Из штатного расписания руководителей, специалистов и служащих Буруктальского рудоуправления ОАО "Южуральникель" на 2006 год следует, что на горном участке предусмотрена одна единица старшего контрольного мастера и также предусмотрены горные мастера - 5 единиц, других мастеров на горном участке не предусмотрено.

В соответствии с должностной инструкцией старшего мастера шихтоподготовки и отгрузки руды Буруктальского рудоуправления от 20 августа 2003 года в обязанности старшего мастера входило: осуществление контроля за подвозкой руды и отбором проб, за очередностью складирования подвозимой руды по зонам, обеспечение шихтовки и штабелирования руды по стандарту предприятия, а также осуществление контроля подготовки продукции согласно технологической инструкции в строгом соответствии с технологическими документами. Из приложения к должностной инструкции следует, что с данной инструкцией истец был ознакомлен 20 августа 2003 года.

Из справки от 09 октября 2015 года, выданной начальником Буруктальского рудоуправления, следует, что Анисимов А.Н. 04 августа 2003 года был принят мастером шихтоподготовки и отгрузки руды в горный участок, с 01 июля 2005 года переведен на должность старшего контрольного мастера в карьер горного участка. За весь период его работы место выполнения трудовой функции не менялось, оно находилось в карьере горного участка на складе руды, где старший мастер занимался шихтовкой, осуществлял контроль качества и отгрузки руды.

Согласно приказу ОАО "Южуральникель" о переводе работника на другую работу N-Л от 14 июля 2005 года Анисимов А.Н. "старший мастер шихтоподготовки и отгрузки руды" переведен "старшим контрольным мастером", согласно нового штатного расписания.

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период времени истец осуществлял работы, предусмотренные для должности "старший контрольный мастер", которая содержится в Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и дополнительно с выполнением указанных обязанностей осуществлял руководство подчиненными ему исполнителями, что является основанием для включения этого периода в специальный стаж работы истца, дающий право на получение досрочной пенсии.

При этом городской суд обоснованно отклонил доводы представителя ответчика о том, что индивидуальные сведения за спорные периоды работы истца представлены в пенсионный орган без указания кода особых условий труда, указав, что данный факт не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа в зачете этих периодов в его специальный стаж, поскольку обязанность предоставления данных сведений возложена действующим законодательством на работодателя.

Кроме того, представленные суду документы не содержат сведений о переводе истца в другую организацию или на другие участки работы, в связи с чем у суда не имелось оснований полагать, что истец в спорные периоды трудовой деятельности был занят менее 80 % рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда.

При таких обстоятельствах не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что истец не приобрел право на назначение досрочной пенсии из-за отсутствия документов, свидетельствующих о характере его работы, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период выполняемая истцом работа по квалификационным характеристикам, содержанию трудовой функции, условиям труда не включала работу по должности "старший контрольный мастер", пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Кроме того, период работы истца с 01 июля 2005 года по 25 мая 2007 года был включен Пенсионным фондом в специальный стаж.

Льготный характер работы истца в спорный период работы подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: