Постановление Оренбургского областного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 4А-393/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" Петроченко С.М. на вступившие в законную силу на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от 20 марта 2017 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - ООО "Агросервис", общество),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от 20 марта 2017 года, оставленным без изменения решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23мая 2017 года, ООО Агросервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействия), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Таким образом, с объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 01 января 2013 года по 03 июня 2013 года Т.А.Х.., занимающая должность *** ООО "Агросервис", находясь в помещении администрации муниципального образования "***" *** района Оренбургской области, расположенном по адресу: ***, действуя от имени и в интересах юридического лица ООО "Агросервис", передала главе администрации муниципального образования "***" А.В.М ... денежные средства в сумме 10000 рублей за незаконные действия по удостоверению доверенности от 30 апреля 2013 года N ***, выданной от имени 21лица, и доверенности от 03 июня 2013 года N ***, выданной от имени 14человек, без установления личности обратившихся за совершением нотариальных действий, без удостоверения в подлинности подписи этих лиц. Данные доверенности предоставили Т.А.Х ... право совершать регистрационные и распорядительные действия с земельными паями; в дальнейшем на основании этих доверенностей была произведена регистрация перехода права собственности на земельные участки.

Факт совершения ООО "Агросервис" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года (л.д. 1-5); рапортом помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области от 06 декабря 2016 года (л.д. 6); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 августа 2016 года в отношении Т.А.Х. в связи с тем, что она добровольно сообщила о даче взятки (л.д. 8-10); протоколом допроса подозреваемой А.В.М ... (л.д. 22-25); протоколом допроса обвиняемой А.В.М ... (л.д. 26-28); протоколом принятия объяснения от Т.А.Х. (л.д. 29-31); протоколом дополнительного допроса свидетеля Т.А.Х. (л.д. 32-34); решением от 12 октября 2010 года N *** "Об избрании главы муниципального образования "***" (л.д. 35); объяснениями Т.А.Х ... (л.д. 36-38); копиями доверенностей (л.д. 39-43, 45-48) и иными материалами дела.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2016 года, А.В.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ (4 эпизода). Приговором установлено, что А.В.М.., являясь главой органа местного самоуправления, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по фактам утраты 21 и 14 пайщиками соответственно своих земельных паев (л.д. 75-80).

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Т.А.Х ... противоправных действий в интересах ООО "Агросервис", а не из личной заинтересованности сомнений не вызывает, поскольку опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколами допросов Т.А.Х ... от 25 июля 2016 года, от 03 июля 2016 года, полученными в рамках возбужденного в отношении А.В,М, уголовного дела; объяснениями Т.А.Х ... от 21 мая 2016 года, данными в рамках настоящего дела, согласно которым сапреля 2013 годаона работала *** в ООО "Агросервис", в ее обязанности входило оформление земельных участков (паев); поскольку для оформления земельных участков необходимо было получить доверенность на представление интересов пайщиков в Росреестре и других государственных органах, она обратилась к главе администрации муниципального образования "***" А.В.М., за что последняя попросила 10 000рублей; об этом она проинформировала руководство общества, а именно учредителя В.В.Н. после чего из кассы ей была выдана указанная сумма, которую она затем передала А.В.М.., действуя в интересах ООО "Агросервис".

Данные обстоятельства также подтверждаются приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2016 года, которым установлено, что А.В.М ... удостоверила своей подписью и оттиском печати муниципального образования доверенностиот 30 апреля 2013 года N *** и от 03 июня 2013 года N ***, предоставляющие право Т.А.Х. - *** ООО "Агросервис" совершать регистрационные и распорядительные действия с земельными паями граждан. Приговором суда установлено, что А.В.М ... совершила указанные незаконные нотариальные действия в интересах ООО "Агросервис" за вознаграждение.

При этом, как правильно указано судьями нижестоящих судов, принадлежность передаваемых ***. денежных средств А.В.М. не имеет правового значения для квалификации действий общества по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, так как данные действия были совершены Т.А.Х ... в интересах ООО "Агросервис".

При таких обстоятельствах действия ООО "Агросервис" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Не имеет правового значения для квалификации вмененного обществу деяния то обстоятельство, что в дальнейшем право собственности на земельные участки было зарегистрировано за учредителями ООО "Агросервис", как физическими лицами, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, считается оконченным с момента передачи вознаграждения за незаконное удостоверение доверенностей.

Доводы жалобы о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении проверялись судьями нижестоящих судов и признаны несостоятельными. Данные выводы надлежащим образом мотивированы, являются верными и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ООО "Агросервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области от 20 марта 2017 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО "Агросервис" оставить без изменения, а жалобу Петроченко С.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская