Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-1105/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-1105/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей

Гришина С.В. и Опанасенко В.С.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 мая 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных капитаном в отставке Полупановым Игорем Владимировичем требований о признании незаконными действий военного прокурора "адрес" военного округа (далее - "адрес"), связанных с порядком рассмотрения обращения административного истца.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения административного истца Полупанова И.В. в обоснование поданной жалобы, представителя военного прокурора "адрес" - майора юстиции Горевого А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

27 апреля 2017 г. Полупанов И.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным поступивший в его адрес в 2014 году ответ военного прокурора "адрес" от 27 декабря 2013 г. N 2/16521 на его обращение по вопросу законности увольнения истца в 1993 году с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Полупанов И.В. указывает, что выводы суда о пропуске им срока на обращение в суд с заявлением со ссылкой на ст. 219 КАС РФ являются необоснованными. По его мнению, приобретение им в период прохождения военной службы заболевания свидетельствовало о необходимости при разрешении спорных правоотношений применить положения ст. 208 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не распространяется на требования о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина.

Кроме того, Полупанов И.В. в жалобе приводит доводы по существу заявленных требований и утверждает, что уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части в 1993 году в нарушение действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель военного прокурора "адрес" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу частей 1 и 2 ст. 1 КАС РФ рассмотрение дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления, осуществляются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. При этом вид судопроизводства определяется судом исходя из существа предъявленных требований.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Таким образом, нормы главы 22 КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Поэтому суд правильно определилвид судопроизводства исходя из характера правоотношений, из которых вытекали требования заявителя, в связи с чем при рассмотрении и разрешении дела обоснованно руководствовался положениями главы 22 КАС РФ, а не нормами ГПК РФ.

Следовательно, вопреки изложенным в жалобе доводам, положения ст. 208 ГК РФ в данном случае применению не подлежали.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответ военного прокурора "адрес" от 27 декабря 2013 г. N 2/16521 на обращение по вопросу законности увольнения с военной службы и исключения в 1993 году из списков личного состава воинской части был получен Полупановым И.В. в начале 2014 года.

С административным исковым заявлением Полупанов И.В. обратился в гарнизонный военный суд 27 апреля 2017 г., то есть с пропуском трёхмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Наличие причин пропуска этого срока, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается, в апелляционной жалобе и в ходе заседания суда апелляционной инстанции не приведено.

Обращение истца в конце 2016 года с аналогичными требованиями в суды с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с данным заявлением. К тому же к моменту подачи в 2016 году Полупановым И.В. заявлений процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, уже истёк.

Поскольку Полупановым И.В. не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно части 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении его требований по причине пропуска указанного срока.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Полупанова Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи