Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-1106/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-1106/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей

Гришина С.В. и Опанасенко В.С.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 мая 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных майором медицинской службы Черкашиным Виталием Сергеевичем требований о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанного с порядком рассмотрения обращения административного истца.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Черкашина В.С. и его представителя Малыхина А.В. в обоснование поданной жалобы, представителя руководителя управления жилищного обеспечения - Зотова А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением руководителя управления жилищного обеспечения от 24 июня 2016 г. N 106 Черкашину В.С. и членам его семьи (супруга и двое детей) отказано в принятии на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что ранее в составе семьи отца - военнослужащего он был обеспечен жилым помещением путём предоставления государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС).

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 августа 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 ноября 2016 г., в удовлетворении требований Черкашина В.С. о признании названного решения жилищного органа незаконным отказано.

22 ноября 2016 г. Черкашин В.С. обратился в управление жилищного обеспечения с заявлением, в котором сослался на то, что в решении должностного лица от 24 июня 2016 г. N 106 имелись указания на возможность повторного обеспечения его жилым помещением от военного ведомства при условии сдачи ранее предоставленного жилья. В связи с этим он просил разъяснить ему порядок сдачи приобретённого с использованием ГЖС жилого помещения либо денежных средств в счёт доли этого жилья.

На данное обращение 20 декабря 2016 г. заместителем руководителя управления жилищного обеспечения Черкашину В.С. был дан ответ.

Полагая, что обращение не разрешено надлежащим образом и на поставленные вопросы ответ не дан, Черкашин В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя управления жилищного обеспечения, связанное с нерассмотрением его обращения, обязать указанное должностное лицо разъяснить порядок сдачи приобретённого с использованием ГЖС жилого помещения либо денежных средств в счёт доли этого жилья.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Черкашин В.С. приводит обстоятельства дела и указывает, что для реализации его права на повторное обеспечение жилым помещением от военного ведомства ему необходимо сдать ранее предоставленное жилое помещение. На это указано в вышеназванных судебных постановлениях, а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 117-О. При этом механизм сдачи приходившейся на него доли жилого помещения ему не известен. Именно данное обстоятельство послужило основанием для обращения в управление жилищного обеспечения с соответствующим заявлением. Однако заместитель руководителя управления жилищного обеспечения в ответе на его обращение указал на то, что действующим законодательством не предусмотрен порядок сдачи денежных средств в счёт доли ранее предоставленного жилого помещения, оставив без внимания, что в таком случае возможно применение положений ст. 7 ЖК РФ и не разъяснив, каким образом истец должен сдать приходившуюся на него долю в предоставленном жилье. Выражая несогласие с содержанием указанного ответа, автор жалобы делает вывод, что фактически по существу поставленных в его обращении вопросов должностным лицом ответ не дан. Следовательно, является несостоятельным вывод суда о том, что его обращение рассмотрено в установленном законом порядке и по существу поставленных в нём вопросов дан мотивированный ответ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и к должностным лицам регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 10 - 12 названного Федерального закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, по его результатам даётся письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня регистрации.

Согласно материалам дела Черкашин В.С. 22 ноября 2016 г. обратился в управление жилищного обеспечения с заявлением, в котором просил разъяснить ему порядок сдачи приобретённого ранее с использованием ГЖС жилого помещения либо денежных средств в счёт доли этого жилья, которую он должен сдать жилищным органам.

Заместитель начальника управления жилищного обеспечения в письме от 20 декабря 2016 г. N 184/2/34030нс ответил на поставленные в обращении вопросы с учётом того, как они ставились Черкашиным В.С., указав, что действующим законодательством не предусмотрен порядок сдачи денежных средств в счёт доли ранее предоставленного жилого помещения.

В этом же письме также имеется ссылка на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 12 августа 2016 г., и указано, что Министерство обороны Российской Федерации, предоставив Черкашину В.С. в составе семьи его отца жилое помещение, исполнило перед ним обязательства по обеспечению жильём.

При этом, вопреки изложенным в жалобе доводам, в решении руководителя управления жилищного обеспечения от 24 июня 2016 г. N 106 и вышеназванных судебных постановлениях, которыми это решение признано законным, отсутствуют прямые указания на то, что Черкашин В.С. имеет право сдать приобретённое ранее с использованием ГЖС жилое помещение либо денежные средства в счёт доли этого жилья. Более того, в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 ноября 2016 г. прямо указано на то, что истец уже обеспечивался за счёт средств федерального бюджета жильём, которым распорядился и не может сдать его в установленном порядке.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что на обращение Черкашина В.С. своевременно и установленным порядком был дан мотивированный ответ, в котором разрешены все поставленные в обращении вопросы.

Поэтому гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Черкашина Виталия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи