Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-1143/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-1143/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - адвоката ФИО11. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2017 года, которым частично удовлетворены требования, заявленные в интересах бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, сержанта запаса Морина Андрея Владимировича о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с порядком обеспечения истца денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Представитель Морина А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с неизданием проекта приказа о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее - денежная компенсация), обязать командира этой воинской части подготовить и направить по команде проект приказа о выплате ему денежной компенсации за период с сентября по декабрь 2015 года и с июля по октябрь 2016 года.

Кроме того, в заявлении содержалась просьба о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя - 35000 рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с не изданием проекта приказа о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, возложении на это воинское должностное лицо обязанности подготовить такой проект и направить его по команде судом отказано, поскольку ко времени принятия судебного решения командиром воинской части в добровольном порядке удовлетворены требования истца.

В порядке возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя, суд взыскал в пользу Морина А.В. с филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю 2000 рублей, а в остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новое решение о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с не изданием проекта приказа, и возмещении понесённых истцом судебных расходов в полном объёме.

Представитель утверждает, что командиром воинской части не было своевременно принято решение по рапорту Морина А.В. о выплате компенсации и не сообщено о причинах этого.

По мнению подателя жалобы, при решении вопроса о судебных расходах суд неправильно определилпринципы разумности и справедливости, категорию дела, время занятости представителя по подготовке и составлению административного искового заявления, в рассмотрении дела, а также не учёл стоимость расходов по проезду личным транспортом из города Краснодара в город Новороссийск.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба) дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

В п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" установлено производить выплату денежной компенсации на основании приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации.

Как видно из материалов дела, право на получение Мориным А.В. денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, которые ему полагались за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и выполнение специального задания в войсковых частях - полевая почта N и N в период с 12 сентября по 1 декабря 2015 года и с 4 по 14 июля 2016 года, подтверждается исследованными судом доказательствами и сторонами не оспаривается.

5 декабря 2016 года Морин А.В. обратился с рапортом к командиру войсковой части N о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

30 марта 2017 года командиром войсковой части N подготовлен проект приказа о выплате Морину А.В. денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за вышеуказанные периоды. 1 апреля 2017 года проект этого приказа направлен по команде командиру войсковой части 13140.

Следовательно, ко времени рассмотрения дела судом право истца на получение денежной компенсации командиром войсковой части N было реализовано в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с учётом выраженной в ходе судебного заседания позиции представителя истца, который не настаивал на исковых требованиях, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части N и возложении на него обязанности подготовить и направить по команде проект приказа о выплате денежной компенсации.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ и разъяснением, содержащемся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы правильно взысканы судом с административного ответчика.

При этом суд, определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, правомерно исходил из положений ст. 112 КАС РФ и разъяснений, данных в пп. 11 и 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылку в жалобе на то, что суд не учёл стоимость расходов по проезду представителя личным транспортом из города Краснодара в город Новороссийск, нельзя признать обоснованной. Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания судом было удовлетворено ходатайство представителя истца - Дацкова Д.В. о приобщении к делу квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате юридической помощи. Однако представителем не делалось заявление о понесённых им транспортных расходах и не представлялись доказательства таких расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2017 года по административному исковому заявлению, поданному в интересах Морина Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

М.Б. Шуайпов