Апелляционное определение Липецкого областного суда от 24 августа 2017 г. по делу N 22-1111/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи: Бубыря А.А..,

судей: Злобиной З.В. и Здоренко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Чалышева А. Ю,

осужденного Рыжкина А.В. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Петрушина Р. А.,

при секретаре Сушковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рыжкина А.В. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 27 июня 2017 года, которым

Рыжкин Андре й Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен е ц "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоящ ий в браке, имеющ ий малолетнего ребенка, не работающ ий , проживающ ий по адресу: "адрес", ранее судим ый: 27.02.2015 года Елецким городским судом Липецкой области по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ I к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 23.08.2016 года по отбытию наказания ,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ и на основании данной статьи назнач ено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы ; по ч.1 с т.228 УК РФ и на основании данной статьи назнач ено наказание в виде 1 года лишения свободы . На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назнач ено Рыжкину А.В. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период вступления приговора в законную силу избра на в отношении Рыжкина А.В., мер а пресечения - заключение под стражу, взя т его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчисл ен с 27 июня 2017г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Злобиной З.В., объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Рыжкин А.В. признан виновным в соверш ении незаконно го хранени без цели сбыта наркотическ ого средств а каннабис (марихуана) в значительном размере в период с октября 2016 года по месту своего жительства и до момента его задержания в 15.50 часов 23.01.2017 года и изъятия у него в этот же день в период времени с 16.25 часов до 16.50 часов наркотическ ого средств а каннабис (марихуана) массой 99,56 грамма в значительном размер е; в совершении незаконно го хранени без цели сбыта наркотическ ого средств а каннабис (марихуана) в крупном размере в период с октября 2016 года хранил в заброшенном гаражном кооперативе "Солнечный " в гор. Елец Липецкой области до момента его задержания в 23.15 часов 9.02.2017 года и изъятия у него в этот же день в период времени с 23.35 часов до 23.55 часов наркотическ ого средств а каннабис (марихуана) массой 128,24 грамма.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжкин А.В. просит снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы и на путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что не взято во внимание, то, что когда сотрудники ФИО20 и ФИО19 подошли к нему, то даже не спросили его имя и фамилию. А узнали они, что это он (Рыжкин), потому что у них имелась оперативная информация. Кроме того, они оставили его в дежурной части не дождавшись результата: имелись ли у него при себе наркотики или нет. Согласно экспертизе, ни на одном из полимерных пакетиков не найдено чьих-либо отпечатков пальцев, в том числе и Рыжкина. Он был избит неизвестными лицами, которые говорили ему взять ч.2 ст. 228 УК РФ на себя, после чего он был помещен в больницу, где находился с 16.02.2017 г. по 24.02.2017 г. с диагнозом ЧМТ. Суд не в полной мере учел все имеющиеся у него по делу смягчающие наказание обстоятельства.

В письменном возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кириллов А.В., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит приговор в отношении Рыжкина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжкина А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Осужденный Рыжкин в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ вначале не признал, затем признал частично и также отказался от дачи показаний, воспользовавшись указанными выше статьями.

Суд первой инстанции обоснованно, исследовав представленные участниками процесса доказательства, дав надлежащую оценку оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверными, признал в качестве доказательств по делу:

Показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Рыжкина по факту изъятых у него наркотических средств 23.01.2017 года, в ходе дачи которых, он вину признавал полностью и показал, что в октябре 2016 года около коровников в "адрес" с целью личного потребления набрал дикорастущую коноплю, принёс домой, высушил и хранил по месту своего жительства. 23.01.2017г. около 14 час. 30 мин., находясь у себя дома, три полимерных свертка с коноплей он разложил по карманам своей куртки, надел ее и поехал к своему знакомому. Однако его знакомого дома не оказалось, и он пошел за гаражи в лесопосадки за железнодорожным полотном, чтобы самому употребить в укромном месте коноплю путем курения. Когда он хотел перейти железнодорожное полотно недалеко от ж.д. переезда (109 км. перегона Елец-Талица), он был задержан и доставлен в полицию, данная конопля у него была изъята. При досмотре он пояснил, что коноплю нарвал в октябре 2016 года в "адрес" Елецкого района для личного употребления. Никакого давления со стороны сотрудников полиции ни в момент задержания, ни при даче объяснения на него оказано не было.

Показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Рыжкина по факту изъятых у него наркотических средств 9.02.2017 г., в ходе дачи которых, он вину признавал полностью и показал, что в октябре 2016 года около коровников в "адрес" с целью личного потребления набрал дикорастущую коноплю, принёс домой, когда они высохли, он сложил их в три полимерных пакета и спрятал их в одном из заброшенных гаражей в гаражном кооперативе "Солнечный" в "адрес", в целях дальнейшего личного употребления. 09.02.2017г. около 22 часов, он вышел из дома, достал спрятанные свертки с коноплей, после чего решилпоехать к знакомому, проживающему в "адрес", и выкурить с ним вместе коноплю. Затем он на такси доехал до электромеханического завода, а далее направился пешком по ж/д полотну. Когда он следовал по ж/д пути в районе парка "З" 34 поста станции Елец, по времени это было около 23 час. 15 мин., то был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято. При досмотре он пояснил, что коноплю нарвал в октябре 2016 года в пос. Солидарность "адрес" для личного употребления. Никакого давления со стороны сотрудников полиции ни в момент задержания, ни при даче объяснения на него оказано не было. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Протокол проверки показаниий на месте Рыжкина, в ходе которого он указал место его задержания.

П оказани свидетеля ФИО20 ( оперуполномоченн ого "данные изъяты" "данные изъяты" ), который пояснил, что он и ФИО19 задержали Рыжкина 23.01.2017 года на ж/д перегоне в районе 109 км. станций Елец-Талица в г. Ельце Липецкой области, это было между Лебедянским мостом и базой ПСЧ, рядом с ФКУ ПК-4. Они проводили ОРМ на территории оперативного обслуживания в районе ФКУ ИК-4. Перед этим была получена информация оперативного характера о том, что данный гражданин может находиться в определенном месте и иметь при себе наркотические вещества, и они отрабатывали информацию. К ФКУ ИК-4 ходят граждане, которые бросают наркотики на территорию колонии. В дневное время, около 16 часов, они заметили данного гражданина идущего вдоль железнодорожных путей и тот вызвал у них подозрение в хранении наркотических средств. Они к нему подошли, представились, спросили, как зовут, тот ответил, что его зовут Рыжкин Андрей. Они сказали Рыжкину А.В., что тот подозревается в хранении наркотических средств и предложили тому проехать в дежурную часть и Рыжкин согласился. В дежурной части он написал рапорт . Позднее он узнал, что у Рыжкина было изъято наркотическое средство - марихуана.

9 февраля 2017 года он и ФИО19 проводили ОРМ , около 23 часов вечера, где находится ж/д пост , они издалека увидели человека и спрятались за ж/д будкой. Этим человеком оказался Рыжкин, который проходил между ж/д будкой и железнодорожными путями, они его узнали, и подошли к нему, представились, объяснили причину и попросили проследовать с ними в дежурную часть. Доставили Рыжкина в дежурную часть по ст. 6.8 КоАП РФ по подозрению в хранении наркотических средств. В дежурной части написали рапорт и покинули дежурную часть. В личном досмотре Рыжкина он участие не принимал. Позднее он узнал, что при Рыжкине было обнаружено наркотическое средство - марихуана. По поводу происхождения у Рыжкина наркотического средства известно только то, что тот сам пояснял в дежурной части, что его нашел. Между ним и Рыжкиным проводилась очная ставка в связи с тем, что Рыжкин решилзаявить, что якобы он(ФИО20) с ФИО19 дали ему(Рыжкину) деньги за то, чтобы тот пошел и забрал свертки с наркотиками в определенном месте и тот это сделал и поехал в дежурную часть. Однако он и ФИО19 этого не делали.

Показания свидетеля ФИО19 ( оперуполномоченн ого "данные изъяты" ), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20, дополнительно пояснил, что позднее от своих коллег узнал , что при проведении личного досмотра у Рыжкина А.В. были обнаружены три свертка шарообразной формы в полимерной пленке с веществом растительного происхождения, которое, как объяснил Рыжкин, является коноплей, собранной им в октябре 2016 года на поле поселка "адрес" для личного употребления.

Показания свидетеля ФИО21 ( помо щн ика оперативного дежурного "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" ), который показал, что 23.01.2017 около 16 часов оперативные сотрудники - ФИО20 и ФИО19 доставили гражданина Рыжкина по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и написали об этом рапорт. В ходе личного досмотра у Рыжкина обнаружили три шарообразных свертка в куртке. Рыжкин сказал, что это марихуана. Во время досмотра и после досмотра от Рыжкина никаких заявлений, сообщений не поступало.

Показания свидетелей ФИО23 и ФИО22, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21.

Показания свидетеля ФИО12 , который пояснил, что 23.01.2017 года по просьбе сотрудников Елецкого ЛО МВД России на транспорте он был приглашен в дежурную часть Елецкого Л О МВД России на транспорте для участия в качестве понятого при личном досмотре Рыжкиным Андреем Вячеславовичем. В ходе проведения личного досмотра у Рыжкина было обнаружено три свертка с веществом. Как пояснил Рыжкин, в указанных свертках находилось наркотическое средство "конопля", которую он нарвал в октябре 2016 года на поле, расположенном в поселке "адрес" с целью личного употребления. Рыжкин никаких замечаний и заявлений не делал .

Показания свидетеля ФИО14, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Рыжкина А.В., которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

Показания свидетеля ФИО23 ( оперативн ого дежурн ого "данные изъяты" ) о том, что 09.02.2017 года в 23 часа ночи в дежурную часть был доставлен Рыжкин А.В. , и сотрудник полиции ФИО26 провел его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены 3 предмета шарообразной формы в полиэтиленовых пакетах, замотанные скотчем. Рыжкин пояснил, что внутри свертков находится конопля, которая принадлежит ему и которую тот нашел где-то на территории г. Ельца Липецкой области, и впоследствии хотел использовать в своих личных целях. Жалобы со стороны Рыжкина не поступали. Рыжкин не говорил, что по указанию сотрудников полиции взял 09.02.2017 года наркотические средства в каком-либо месте.

Показания свидетеля ФИО15 ( помощника оперативного дежурного "данные изъяты" ), который показал, что 09.02.2017 года п римерно в 23 часа 15 минут в дежурную часть Елецкого линейного отдела оперуполномоченными ФИО19 и ФИО20 по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был доставлен Рыжкин А.В ... Он, а также полицейский ФИО16 в присутствии понятых провели личный досмотр Рыжкина А.В. , в ходе личного досмотра в левом наружном кармане черной куртки Рыжкина А.В. был обнаружен полиэтиленовый сверток шарообразной формы, в правом наружном кармане куртки был обнаружен еще один подобный полиэтиленовый сверток, также во внутреннем кармане куртки с левой стороны был обнаружен еще один полиэтиленовый сверток шарообразной формы. Как пояснил Рыжкин А.В., в данных свертках находилось наркотическое средство - конопля, которую Рыжкин нарвал в октябре 2016 года на поле поселка "адрес" для личного употребления.

П оказания свидетеля ФИО16 ( полицейского отдельного взвода ППСП "данные изъяты" "данные изъяты" ), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО15

Показания свидетеля ФИО17 о том, что 09 февраля 2017 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Рыжкина в дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте . В ходе досмотра сотрудник полиции предложил Рыжкину А.В. выдать запрещенные законом предметы, если таковые при нем имеются, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы. На это гражданин Рыжкин А.В. пояснил, что таковых предметов при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане черной куртки, одетой на досматриваемом был обнаружен сверток шарообразной формы, обмотанный скотчем, в правом наружном кармане куртки был обнаружен еще один сверток шарообразной формы, обмотанный скотчем, во внутреннем кармане с левой стороны куртки был также обнаружен сверток шарообразной формы, обмотанный скотчем, всего три свертка. Со слов Рыжкина в указанных свертках находилось наркотическое средство "конопля", которую тот нарвал в октябре 2016 года на поле, расположенном в поселке "адрес" для личного употребления. В ходе досмотра никаких замечаний и заявлений Рыжкин не делал, на состояние здоровья не жаловался .

П оказания свидетеля ФИО18 , участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Рыжкина А.В, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО17

Протокол личного досмотра Рыжкина А.В. от 23.01.2017 года в ходе которого в присутствии понятых у Рыжкина А.В. были обнаружены три полимерных свертка с веществом растительного происхождения ( т.1 л.д.25-26 ), п ротокол осмотра места происшествия от 23.01.2017г., в ходе которого участвующий в осмотре Рыжкин А.В. указал место, находящееся в районе 109 км. перегона между станциями Елец - Талица в г.Ельце Липецкой области, где 23.01.2017г. был задержан сотрудниками полиции, в тот момент когда хранил при себе наркотическое средство - каннабис ( т. 1 л.д.31-34 ), з аключение эксперта N 418 от 20.02.2017 года установлено, что обнаруженное и изъятое у Рыжкина А.В. вещество растительного происхождения зелёного цвета, из 3-х полимерных свертков представленных на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составила: 1) 42,93 грамма, 2) 35,51 грамма, 3) 20,82 грамма. Согласно справке об исследовании N180 от 24.01.2017 года, масса растительных веществ на момент первоначального исследования составила: 1) 43,03 грамма, 2) 35,61 грамма, 3) 20,92 грамма ( т.1 л.д.97-98 ), з аключение эксперта N96/9-17 от 01.02.2017г., которым установлено, что при судебн о - медицинском экспертном исследовании Рыжкина Андрея Вячеславовича обнаружены точечные ранки и кровоподтеки вокруг них на передней поверхности верхней трети правого предплечья и правой локтевой ямки. Данные повреждения могут являться следствием внутривенных инъекций медицинской иглой. Морфологические характеристики вышеуказанных повреждений (цвет, вид поверхности и т.д.) позволяют сделать вывод о давности их 3-5 дней к моменту осмотра ( т.1 л.д.89-92 ), п ротоколом очной ставки между обвиняемым Рыжкиным А.В. и свидетелем ФИО20, в ходе которой свидетель ФИО20 подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах задержания и доставления 23.01.2017 года Рыжкина А.В. в дежурную часть Елецкого линейного отдела МВД России на транспорте. Обвиняемый Рыжкин А.В. подтвердил показания свидетеля и рассказал об обстоятельствах незаконного хранения им наркотических средств, /т.1 л.д.231-233/ , п ротокол очной ставки между обвиняемым Рыжкиным А.В. и свидетелем ФИО19, в ходе которой свидетель ФИО19 подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах задержания и доставления 23.01.2017 года Рыжкина А.В. в дежурную часть Елецкого линейного отдела МВД России на транспорте. Обвиняемый Рыжкин А.В. подтвердил показания свидетеля и рассказал об обстоятельствах незаконного хранения им наркотических средств .

П ротокол личного досмотра Рыжкина А.В. от 09.02.2017 года , в ходе которого в присутствии понятых у Рыжкина А.В. были обнаружены три полимерных свертка с веществом растительного происхождения, и это вещество со слов Рыжкина А.В. является коноплей, которую нарвал в районе поселка "адрес" в октябре 2016 года для личного употребления, так как периодически её употребляет ( т.1 л.д.59-60 ), п ротоколом осмотра места происшествия от 10.02.2017г., в ходе которого в присутствии понятых участвующий в осмотре Рыжкин А.В. указал место, находящееся в районе парка "3" 34 поста станции Елец в г. Ельце Липецкой области, где 09.02.2017г. был задержан сотрудниками полиции, в тот момент когда хранил при себе наркотическое средство - каннабис, а также указал место, находящееся в гараже гаражного кооператива "Солнечный" в г. Ельце Липецкой области, где хранил наркотическое средство - высушенную коноплю с октября 2016 года ( т.1 л.д.69-71 ), з аключение эксперта N 1047 от 16.03.2017 года , которым установлено, что обнаруженное и изъятое у Рыжкина А.В. вещество растительного происхождения (объекты NN1-3), является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составила объект N1 - 38,03 грамма, объект N2 - 44,88 грамма, объект N 3- 45,00 грамма. Общая масса каннабиса(марихуаны) составила 127,91 грамма . Справк а об исследовании N341 от 10.02.2017 года, которой установлено, что первоначальная масса каннабиса(марихуаны) составила: объект N1 - 38,14 грамма, объект N2 - 44,99 грамма, объект N 3- 45,11 грамма. ( т.1 л.д. 112-117 ), п ротокол очной ставки между обвиняемым Рыжкиным А.В. и свидетелем ФИО20, в ходе которой свидетель ФИО20 подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах задержания и доставления 09.02.2017 года Рыжкина А.В. в дежурную часть Елецкого линейного отдела МВД России на транспорте. Также свидетель указал, что показания Рыжкина А.В. о том, что он и ФИО19 предложили Рыжкину совершить преступление предусмотренное ст.228 УК РФ за денежное вознаграждение являются ложными ( т.1 л.д.231-233 ), п ротоколом очной ставки между обвиняемым Рыжкиным А.В. и свидетелем ФИО19, в ходе которой свидетель подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах задержания и доставления 09.02.2017 года Рыжкина А.В. в дежурную часть Елецкого линейного отдела МВД России на транспорте. Также свидетель указал, что показания Рыжкина А.В. о том, что он и ФИО20 предложили Рыжкину совершить преступление предусмотренное ст.228 УК РФ за денежное вознаграждение являются ложными (т. 1 л.д. 234-237), а также другие доказательства, подробно приведенные в приговоре суда.

Суд первой инстанции дал правильную оценку приведенным выше показаниям осужденного Рыжкина, данные им в ходе предварительного следствия, подробно мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что наркотические средства, изъятые у него 23.01.2017 г. и 9.02.2017 года ему не принадлежат, ему сказали взять их в указанном месте сотрудники полиции, обещая при этом в дальнейшем передать ему деньги, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данные показания полностью противоречат приведенным выше доказательствам, в том числе показаниям самого Рыжкина, данные им в ходе предварительного следствия, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона в присутствии защитника и полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз. Кроме этого в ходе проведения личного досмотра 23.01.2017 г. и 9.02.2017 г. все свидетели, присутствующие при досмотре, в том числе и понятые, показали, что Рыжкин показал, что изъятое у него вещество является коноплей (марихуаной), он её собрал в "адрес" и хранил для личного употребления.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о том, что он был избит неизвестными лицами, которые говорили ему взять ч.2 ст. 228 УК РФ на себя, являются голословными и ничем не подтверждены. Данная версия возникла у осужденного только при написании апелляционной жалобы, ранее он заявлял о незаконных действиях сотрудников полиции в отношении него, в связи с чем по заявлению Рыжкина А.В. о неправомерных действиях сотрудников полиции ФИО20 и ФИО19, Мичуринским следственным отделом на транспорте Московского МСУТ СК России была проведена соответствующая проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ и вынесено постановление от 12.04.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы осужденного о том, что он выдал наркотическое средство добровольно опровергаются показаниями свидетелей. Присутствующих в ходе его личного досмотра и протоколами личного досмотра Рыжкина 23.01.2017 г. и 9.02.2017 г.

Доводы осужденного о сомнениях в показаниях свидетелей, являются несостоятельными, поскольку всем показаниям свидетелей судом была дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в их достоверности, не установлено. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд обоснованно не усм отрел . Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем решая вопрос о квалификации действий осужденного Рыжкина А. В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом представленных органами предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд первой инстанции не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Так, согласно показаниям Рыжкина в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого, следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой 99,56 грамма, изъятое у него 23.01.2017 г., и наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 128,24 грамма, изъятое у него 9.02.2017 года, он хранил с октября 2016 года, первое по месту своего жительства, второе в заброшенном гараже, указанный период хранения наркотических средств установлен приговором суда. Таким образом, действия осужденного Рыжкина по незаконному хранению одного и того же вида наркотического средства - каннабис (марихуана) с октября 2016 года у себя дома и в заброшенном гараже, то есть в одно и тоже время, до момента его задержания и их изъятия 23.01.2017 г. и 9.02.2017 г. свидетельствуют о едином продолжаемом преступлении, совершенном с единым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств с целью личного употребления и подлежат квалификации по одной статье - ч.2 ст. 228 УК РФ. учитывая, что размер наркотического средства каннабис (марихуана), изъятый 9.02.2017 г. массой 128,24 грамма, составляет в крупный размер.

Учитывая изложенное, приговор суда в отношении Рыжкина подлежит изменения в соответствии с п.2 ст. 389-16 УПК РФ, а действия осужденного Рыжкина подлежат переквалификации с ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Доводы жалобы о том, что на полимерных пакетиках не было обнаружено никаких отпечатков пальцев, не опровергают выводы суда о виновности Рыжкина в незаконном хранении наркотических средств, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы, вина осужденного Рыжкина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ полностью подтверждена, исследованными доказательствами, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

При назначении наказания Рыжкину по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, у читывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления , котор ое относ и тся к категори и тяжк ого, данные о личности осужденного, который состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления опиатов с вредными последствиями и синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. зависимости, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался положительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим , обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, по факту хранения наркотических средств, изъятых 23.01.2017 года, а также частичное признание вины по факту хранения наркотических средств, изъятых 9.02.2017 года, раскаяние в содеянном , наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, признавая себя виновным полностью при допросах в качестве подозреваемого, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного Рыжкин А. В. активно способствовал расследованию преступления и установлению истины.

Суд апелляционной инстанции при назначении наказания учитывает наличие в действиях Рыжкина, согласно п. "б" ч.2 ст. 18 Ук РФ опасного рецидива преступлений и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 Ук РФ- назначение наказания при рецидиве преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N 230/1-195 от 02.03.2017г., Рыжкин А.В. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время "данные изъяты". Однако указанные расстройства психики не сопровождаются интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.), запамятования. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу .

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, судом не установлено, поэтому не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Также как и не имеется о снований для применения правил ч. 3 ст.68 УК, учитывая характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Оснований для применения дополнительного наказания не имеется.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство .

По делу отсутствуют обстоятельства, дающие основания для применения в отношении Рыжкина наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначается исправительная колония строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-16, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 27 июня 2017 года в отношении Рыжкина Андрея Вячеславовича изменить:

Переквалифицировать действия осужденного Рыжкина А. В. с ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ.

Назначить Рыжкину А. В. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ- 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор в отношении Рыжкина А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рыжкина А.В ... - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Бубырь

Судьи: З.В. Злобина

Г.В. Здоренко