Апелляционное определение Липецкого областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 22-1117/2017

Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Летниковой Е.П.

Судей: Новичкова Ю.С. и Зарецкого С.В.

С участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

адвоката Карпенко А.М. - защитника осужденного Курбатова Г.М. на основании ордера N50 от 23.08.2017г.,

осужденного Курбатова Г.М.,

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя Константиновой Е.И., апелляционной жалобе адвоката Карпенко А.М. в защиту интересов осужденного Курбатова Г.М., апелляционной жалобе осужденного Курбатова Г.М. на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 3 мая 2017 года, которым

КУРБАТОВ ГЕОРГИЙ МИХАЙЛОВИЧ , "данные изъяты" осужденный приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 15.03.2016 года по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года,

осужден по ст.163 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст.330 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Курбатову Г.М. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Курбатову Г.М. назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 15.03.2016 года, с применением правил ст.71 УК РФ - в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 15.03.2016 года постановленоисполнять самостоятельно.

Мера пресечения Курбатову Г.М. в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 03.05.2017 года.

Засчитано в срок отбытия наказания Курбатову Г.М. время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 28.12.2015 года по 29.12.2015 года включительно, время нахождения под домашним арестом с 30.12.2015 года по 20.01.2016 года и время содержания под стражей с 21.01.2016 года по 02.05.2017 года.

Срок исполнения дополнительного наказания, назначенного Курбатову Г.М. приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 15.03.2016 года в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года, исчислен с 29.03.2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Максимов Дмитрий Александрович по ст.330 ч.2 УК РФ и ст.330 ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года. Приговор в отношении Максимова Дмитрия Александровича в апелляционном порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение гособвинителя Шмелевой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, объяснения осужденного Курбатова Г.М., адвоката Карпенко А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 3 мая 2017 года Курбатов Г.М. признан виновным в вымогательстве, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере, а также в самоуправстве, т.е. самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином и такими действиями причинен существенный вред потерпевшему, совершенными с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступления совершены Курбатовым Г.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и дополнении к нему гособвинитель Константинова Е.И. просит приговор суда в отношении Курбатова Г.М. изменить как несправедливый, в связи с чрезмерно мягким наказанием. Считает, что наказание, назначенное судом Курбатову Г.М., не соответствует тяжести и общественной опасности, систематичности совершенных им преступлений, целям наказания, тогда как обстоятельства их совершения свидетельствуют о цинизме и беспринципности Курбатова Г.М. Указывает, что к основному наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не присоединено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года. Кроме того, в нарушение требований ст.47 ч.4 УК РФ неверно исчислен срок отбытия дополнительного наказания. Просит приговор суда в отношении Курбатова Г.М. изменить: назначить по ст.330 ч.2 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.163 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Курбатову Г.М. назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 15.03.2016 года с применением правил ст.71 УК РФ - в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года, которое исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Карпенко А.М. в защиту интересов осужденного Курбатова Г.М. просит приговор суда в отношении Курбатова Г.М. изменить, переквалифицировать его действия на ст.330 ч.1 УК РФ и ст.163 ч.1 УК РФ. Полагает, что в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения применение насилия Курбатовым Г.М. в отношении потерпевшего ФИО22, не указано, в чем выразилось причинение ему существенного вреда. Считает, что аудиозаписи телефонных переговоров между участниками уголовного дела, включая потерпевшего, результаты фоноскопической экспертизы, доказывают отсутствие согласованности между Курбатовым и Максимовым Д.А. на применение насилия. Указывает, что Курбатов не присутствовал при требовании Макимовым Д.А. передать 40 000 руб. и при передаче денег, поэтому не мог высказывать угрозы и применять насилие в отношении потерпевшего, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего ФИО22 от 24.12.2015 г., показаниями подсудимого Максимова, свидетеля ФИО29 от 24.12.2015 г. Ссылается на то, что по эпизоду с участием потерпевшей ФИО28 Курбатов, не оспаривая квалификацию по ст.163 УК РФ, признает сумму требований только в размере 180000 руб. - долга ее брата перед отчимом Курбатова, что подтверждается показаниями Курбатова, ФИО26 и показаниями ФИО5 и ФИО24 Решением Советского суда г.Липецка также подтверждается требование денежных средств по договору займа в размере 180 00 руб. Ссылается на то, что показания потерпевшей в части требования у нее автомобиля и 1 млн руб. противоречивы, не подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19, ФИО24 Считает, что судом неверно установлены обстоятельства получения телесного повреждения ФИО28 в виде перелома ключицы. Утверждает, что в момент причинения телесного повреждения ФИО28 Курбатов не высказывал требований передачи имущества, причинение насилия является самостоятельным составом преступления, а телесное повреждение в виде перелома ключицы было получено в результате падения ФИО28, и умысла у Курбатова на причинение данного телесного повреждения не было.

В апелляционной жалобе осужденный Курбатов Г.М. просит приговор суда в отношении него изменить, переквалифицировать его действия на ст.330 ч.1 УК РФ и ст.163 ч.1 УК РФ. Считает недоказанным тот факт, что он высказывал требования о передаче транспортного средства, что опровергается видеозаписью показаний свидетеля ФИО19 от 18.01.16 г., очной ставкой ФИО19 и ФИО28, показаниями ФИО24 от 18.01.16 г., показаниями ФИО26 от 22.03.17 г., фоноскопией N31 разговора ФИО5 с ним, где идет речь о возврате суммы долга. Ссылается на то, что в заявлениях в период с 25.12.14 г. по 06.05.15 г. нигде не указано, что требования были направлены на завладение транспортным средством, а травма плеча была связана не с вымогательством, а с потерей равновесия из-за падения с высоты собственного роста, что следует из показаний ФИО28 и заключения СМИ. Указывает, что в момент задержания и проведения опознания потерпевший ФИО22 отрицал высказывание угроз им (Курбатовым) в его адрес, что подтвердили свидетели ФИО29, ФИО19. Утверждает, что вопреки указанию суда, подсудимый Максимов 21.03.17 г. и на следствии не сообщал о том, что потерпевшего решили "припугнуть".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на частичное признание осужденным Курбатовым Г.М. вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ и ст.330 ч.2 УК РФ, его вина в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, должный анализ которым и правильная оценка даны в приговоре суда:

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО28:

-показаниями потерпевшей ФИО28 о том, что ее родной брат - ФИО5 имел долг перед ФИО26 05.11.2014 г. ее мать встречалась с Курбатовым Г.М. и сообщила ему, что не будет нести никакой ответственности за долги сына. 25.12.2014 г. примерно в 16 ч., когда она находилась за рулем автомобиля во дворе "адрес", к ней подошли двое незнакомых мужчин и, представившись сотрудниками полиции, стали вытягивать ее из салона автомобиля. Курбатов Г.М. сказал, что она должна отдать деньги за брата, и вытащил ее из машины, стал наносить ей удары кулаком по голове, затем повалил на землю и стал душить. Затем Курбатов Г.М. повез ее в отдел ФСИН России по "адрес", расположенный по адресу: "адрес". По дороге Курбатов Г.М. вновь ей сказал, что у ее брата имеются долги, и ей нужно вернуть за него долг и для этого передать ее новый автомобиль "данные изъяты"". Она отказалась. Курбатов Г.М. сказал ей, что если она не передаст ему машину, у нее будут проблемы со здоровьем или он подбросит наркотики, и ее посадят в тюрьму. Все его угрозы она воспринимала реально, опасалась его действий после избиения. В этот же день она обратилась с заявлением в правоохранительные органы и обо всем рассказала своей матери, ФИО25 и ФИО5, который не отрицал свой долг. Курбатов Г.М. пытался ее подстеречь, звонил и высказывал угрозы различного характера, в т.ч., в адрес ее и матери, что у них будут проблемы со здоровьем. 16.03.2015 г. во второй половине дня рядом с остановкой общественного транспорта на "адрес" к ней подошел Курбатов Г.М. и вновь стал высказывать угрозы, которые она воспринимала реально, т.к. Курбатов Г.М. вел себя агрессивно. Испытывая страх перед Курбатовым Г.М., она по его указанию и вместе с ним прошла в кафе "данные изъяты" на "адрес" и успела сообщить об этом своей матери по телефону. Через некоторое время в кафе пришла ее мать. В кафе в присутствии матери Курбатов Г.М. сказал, что долг придется возвращать им, и чтобы погасить долг ей надо передать свою машину ему, или он их покалечит. Эти слова Курбатова она восприняла как серьезную, реально осуществимую угрозу применения к ней и ее матери серьезного физического насилия. 06.05.2015 г. она находилась дома вместе со своим другом - ФИО25, когда кто-то разбил камнем окно. ФИО25 выбежал на улицу и попытался догнать того, кто это сделал. Она вышла за ним на улицу. Курбатов подбежал к ней, выкрикивая угрозы и, требуя передать ему машину, ударил ее с силой в область плеча, от чего она упала на землю и сильно ударилась головой и телом об асфальт, сломав ключицу. Она убежала домой, а после написала заявление в полицию;

-показаниями свидетеля ФИО24 о том, что примерно с ноября 2014 г. на ее сотовый телефон звонил Курбатов Г.М. и говорил, что ее сын - ФИО5 должен ему денег. Встречаясь с Курбатовым Г.М., она и ее дочь ФИО28 сообщали Курбатову Г.М., что они не несут ответственности за действия ФИО5 и с ними он не проживает. Курбатов Г.М. пригрозил им, что он заставит их вернуть долг. Угрозы Курбатова Г.М. дочь и она воспринимали реально и боялись его. Со слов дочери она знает, что 25.12.2014г. и 06.05.2015г. Курбатов, требуя возврата долга, угрожал ей и применял в отношении нее насилие. В ее присутствии Курбатов Г.М. во время встречи в кафе "данные изъяты" предъявил к ее дочери требование передать новый автомобиль ""данные изъяты"", находящийся в собственности ФИО28, и высказывал угрозы применения физического насилия;

-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что у него действительно имеются перед ФИО26 долговые обязательства на сумму 180000 руб. Он просил ФИО26 подождать до октября 2014 г., но тот отказался. В середине сентября 2014 г. к нему "адрес" подошел Курбатов Г.М. и сообщил, что долг ФИО26 передал ему и теперь он должен уже 300000 руб. вместо 180000 руб., дал две недели на возвращение данной суммы. Спустя несколько недель, Курбатов Г.М. по телефону стал требовать, чтобы он (ФИО5) передал ему в качестве залога автомобиль ФИО7 ""данные изъяты"", который принадлежал его сестре ФИО28, но он им пользовался. Без оформления документов он передал Курбатову этот автомобиль. Спустя некоторое время, он от своих близких узнал, что Курбатов Г.М. стал звонить его матери и сестре и требовать деньги у них, причем сумма, которую он называл, составляла около 1 млн руб. В декабре 2014 г. ФИО28 помогала ему с переездом. Возле квартиры его задержал сотрудник УФСИН ФИО17, с которым был Курбатов Г.М. Его и ФИО28 в разных машинах доставили в отдел УФСИН. Ему известно со слов сестры, что когда ФИО17 повез его в УФСИН, Курбатов избил сестру, вытащив ее насильно из машины, и требовал, чтобы она отдала ему свой автомобиль ""данные изъяты"" в счет погашения его долга. Ему известно, что Курбатов Г.М. в мае 2015 г. сломал ключицу его сестре из-за того, что она отказывалась передать свою машину ему;

-показаниями свидетеля ФИО25 о том, что 06.05.2015 года он находился с потерпевшей ФИО28 в ее "адрес", когда кто-то разбил стекло в окне этой квартиры. Он выбежал и догнал убегавшего ФИО19, который пояснил, что подрабатывает и убежал от него. Когда он вернулся в квартиру к ФИО28, она рассказала ему, что Курбатов Г.М. встретил ее во дворе дома и снова требовал передать ему ее машину, но она отказалась, и тогда Курбатов Г.М. с силой толкнул ФИО28, она упала на асфальт и сломала себе ключицу. Со слов ФИО28 знает о применении Курбатовым Г.М. 25.12.2014 г. в отношении нее насилия и о высказывании в ее адрес угроз;

-показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он был очевидцем того, как Курбатов применил насилие к ФИО28 В его присутствии Курбатов Г.М. рассказывал, что ему должен денег парень, который отбывает наказание, и Курбатов сделает , чтобы родственники данного парня (мать и сестра) передали ему автомобиль;

-показаниями свидетеля ФИО17 о том, что в декабре 2014 г. о н поднялся в квартиру, где был ФИО5, которому он представился и предложил проследовать с ним. В это время к квартире подошли двое парней, один из которых был высокого роста и крепкого телосложения. Данный парень сразу подошел к ФИО5, схватил его за одежду и попытался его ударить, но он помешал. Он доставил ФИО5 в инспекцию исправительных работ на "адрес". Через некоторое время в инспекцию приехала какая-то девушка с сотрудником полиции. ФИО5 пояснил, что это его сестра. В тот же день ФИО5 и сестра отправились в ОП "данные изъяты", где ими было написано заявление на тех парней, которые хотели избить ФИО5;

-заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений, обнаруженных у ФИО28, механизме их образования;

-иными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО22:

- показаниями подсудим ого Максимов а Д.А о том, что п римерно в мае 201 5 г . ФИО30 попросил его и Курбатова Г. М. забрать у ФИО22 долг за разбитый автомобиль, пообещав часть денег передать им. Они с Курбатовым Г. М. согласились. В июне 2015 г. в первой половине дня они встретились с ФИО22 и ФИО30 пояснил, что деньги теперь он (ФИО22) должен передавать Максимову Д.А. и Курбатову Г.М. ФИО22 сначала возражал, но потом с казал, что всю сумму сразу отдать не сможет. Они обменялись телефонами. ФИО22 пытался уклоняться от встреч с ними, и не отвечал на телефоны, после этого он с Курбатовым Г.М. решили припугнуть ФИО22 по телефону, чтобы он быстрее отдал деньги. По телефону ФИО22 могли звонить и он и Курбатов Г.М., обсуждали между собой уже состоявшиеся разговоры с ФИО22 Он и Курбатов Г.М. встречались с ФИО22 в машине возле "данные изъяты", возможно, в июле 2015 г. днем. Во время этой встречи был ФИО22 и его девушка ФИО29 . О н или Курбатов Г.М. показали расписку ФИО22 и сказали, что деньги нужно отдавать им, а не ФИО30 В августе 2015 г. днем он встретился случайно с ФИО22 возле "данные изъяты" и они д оговорились, что ФИО22 К.Г. будет отдавать им по 40 тыс . руб . в месяц , ФИО22 отдал лишь один раз 40 тыс . руб . где-то в июле-августе 2015 г . Они с Курбатовым Г.М. данную сумму забрали себе, разделив между собой поровну. Не помнит, в какой форме он высказывал угрозы в адрес ФИО22 Всегда при встречах и телефонных разговорах между ним и Курбатовым Г.М. они обсуждали свои действия и поведение в отношении ФИО22, направленные на возврат долга;

-показаниями потерпевшего ФИО22 о том, что 19.04.2015г. он попал в ДТП на арендованном у ФИО30 автомобиле. ФИО30 потребовал с него сумму в размере 230 000 руб. за поврежденный автомобиль и дал ему срок в 2 месяца, о чем между ними была составлена расписка. 20.06.2015 г., к нему, в район "адрес" приехали Курбатов Г.М., Максимов Д.А. и ФИО30 стал на него ругаться, и в присутствии Курбатова Г.М. и Максимова Д.А. сообщил, что деньги теперь он будет отдавать им. Он (ФИО22) стал возражать. В этот момент Максимов Д.А. ударил его один раз кулаком в область носа, от чего у него потекла кровь, и он почувствовал сильную боль. На момент этой встречи он оставался должен ФИО30 примерно 176 000 руб. Курбатов Г.М. и Максимов Д.А. сказали, чтобы он выплатил деньги в десятидневный срок. Испугавшись, что его могут продолжить избивать, он согласился на этот срок. В эту встречу он сообщил свой номер телефона Курбатову Г.М. и Максимову Д.А. В установленные ему сроки деньги он не вернул. Возможно 14.07.2015 г. примерно в 14 ч. рядом "данные изъяты" он встретился с Максимовым Д.А. и Курбатовым Г.М., которые во время разговора снова сказали ему, что деньги не нужно отдавать ФИО30, а нужно платить им, и сказали, что у них его расписка. Курбатов Г.М. и Максимов Д.А. постоянно звонили ему на телефон и всегда угрожали избить его, потому что он не мог им выплатить долг. Примерно в начале августа 2015 г., встретившись с Максимовым днем у "данные изъяты", он сказал, что поедет на заработки "адрес". Тогда Максимов Д.А. в присутствии ФИО29 потребовал от него каждый месяц выплачивать ему и Курбатову Г.М. 40 000 руб. 02.09.2015 г. он вернулся "адрес", сразу позвонил Максимову Д.А. и сказал, что может выплатить только 20 000 руб. Максимов Д.А. потребовал искать деньги любыми способами. Заняв деньги у своих знакомых, 04.09.2015 г. примерно в 12 ч. возле "данные изъяты" он передал Максимову Д.А. 40 000 руб. Максимов Д.А. нанес ему два удара в область лица и в солнечное сплетение и стал угрожать убийством ему и его близким, в случае, если он не будет выполнять их требования. Опасаясь за свою жизнь и жизнь своих близких, он впоследствии обратился в правоохранительные органы. Считает, что Максимов Д.А. и Курбатов Г.М. всегда были осведомлены о действиях каждого из них и все между собой обсуждали. Избиению его подвергал только Максимов Д.А., Курбатов Г.М., хотя лично его не бил, но никогда не препятствовал Максимову Д.А.;

-показаниями свидетеля ФИО30 о том, что потерпевший ФИО22 взял у него в аренду автомобиль и разбил его., причинив ущерб в размере 200тысяч руб. ФИО22 написал расписку и сказал, что за месяц долг отдаст. Из-за того, что ФИО22 не мог выплатить долг, он пошел к своему соседу Курбатову Г.М., объяснил ему ситуацию, что ФИО22"данные изъяты" и не может найти работу для возмещения ущерба. ФИО22 и Курбатов Г.М. познакомились. Со слов ФИО22 знает, что он отдал 40000 руб., потому что Курбатов Г.М. и Максимов Д.А. запугали его. Курбатов Г.М. также сообщал ему, что ФИО22 в сентябре 2015 г. передал Максимову Д.А. 40000 руб.;

-показаниями свидетеля ФИО29 о том, что ФИО22, управляя автомобилем, арендованным у ФИО30, совершил ДТП, в результате у ФИО22 появились долговые обязательства перед ФИО30, а тот передал эти долговые обязательства Курбатову Г.М. и Максимову Д.А., которые требовали возвратить долг им, высказывая ФИО22 угрозы применения насилия в отношении ФИО22 и в отношении нее. ФИО22 говорил ей, что Максимов Д.А. причинил ему телесные повреждения, и что Максимов Д.А. и Курбатов Г.М. действовали согласованно между собой и их действия были направлены на получение ими денег от ФИО22 ;

-показаниями свидетеля ФИО19 о том, что ему было известно об обстоятельствах возникшего долга ФИО22 перед ФИО30, а также, что Курбатов Г.М. и Максимов Д.А., совместно действуя, требовали от ФИО22 возвращения денег именно им. При этом ему известно, что Максимов Д.А. во время встречи с ФИО22 в присутствии ФИО30 и Курбатова Г.М. ударил ФИО22 кулаком в лицо;

-протоколом выемки от 12.02.2016 г.,

согласно которому

у свидетеля ФИО29 изъят сотовый телефон ""данные изъяты" "данные изъяты"", где сохранено смс с требованиями забрать заявление ФИО22 о применении к нему насилия и угроз ;

-протоколом выемки от 12.02.2016 г., согласно которому у потерпевшего ФИО22 изъят сотовый телефон ""данные изъяты" "данные изъяты"", в котором сохранено смс с угрозами в адрес ФИО22 о лишении его жизни ;

-протоколами предъявления лица для опознания от 28.12.2015 г.,

согласно которым потерпевший ФИО22 опознал по внешним признакам Максимова Д.А. как мужчину, представившегося Дмитрием, и Курбатова Г.М., которые в период с 20 июня по сентябрь 2015 г. требовали у него денежные средства, которые он был должен ФИО30, при этом угрожали ему и его близким физической расправой, а также Максимов Д.А. дважды применял насилие в отношении него;

-протоколами предъявления лица для опознания от 28.12.2015 г., согласно которым свидетель ФИО29 опознала по внешним признакам Максимова Д.А., как мужчину, который представлялся Дмитрием, и Курбатова Г.М., как мужчину, который представлялся Олегом, подтвердив, что именно Курбатов Г.М. и Максимов Д.А. с 20 июня по конец сентября 2015 года требовали денежные средства, которые ФИО22 был должен ФИО30, угрожая ФИО22 применением насилия. Максимов Д.А, применял насилие в отношении ФИО22;

-другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре суда.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Курбатова Г.М. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО28 как вымогательство с угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере. Потерпевшая ФИО28 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании утверждала, что 25.12.2014г., 16.03.2015г. и 06.05.2015г. Курбатов требовал передачи ему автомобиля ""данные изъяты"". Данные показания вопреки доводам жалоб подтвердили свидетели ФИО24, ФИО5 и ФИО25, которым ФИО28 рассказывала об обстоятельствах встреч с Курбатовым, а ФИО24 также была очевидцем при их встрече в кафе ""данные изъяты"" 16.03.2015г. Действительно, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО24 не давала показаний о том, что в кафе ""данные изъяты"" Курбатов высказывал потерпевшей требования о передаче ему автомобиля, однако это не свидетельствует о противоречиях в ее показаниях, поскольку ей не задавался вопрос о том, какие именно требования предъявлял Курбатов, и она не утверждала о том, что в кафе ""данные изъяты"" Курбатов не требовал от потерпевшей передачи ему автомобиля.

То обстоятельство, что свидетель ФИО26 подтвердил факт наличия долга перед ним у ФИО5, а ФИО5 подтвердил факт требования с него долга в размере 180000 руб., никоим образом не ставит под сомнение законность принятого судом решения, поскольку данные требования высказывались ФИО5 в отсутствие потерпевшей ФИО28 Приговором же суда установлена вина Курбатова в вымогательстве в отношении потерпевшей ФИО28, а не ФИО5

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалоб и не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшей. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевшая последовательно давала показания о том, что Курбатов предъявлял ей требования о передаче ему автомобиля ""данные изъяты"". Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей не имеется, поскольку они стабильны и последовательны, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с мнением защиты о том, что решением Советского районного суда г.Липецка от 07.12.2016г. подтверждается версия Курбатова о предъявлении им требований к ФИО28 о передаче ему 180000 руб. Данным решением суда подтверждается наличие долга у ФИО5 перед ФИО26 в сумме 180000 руб., однако оно преюдициального значения по настоящему делу не имеет. Как уже указано выше, приговором суда Курбатов Г.М. признан виновным в том, что он предъявлял требования не к ФИО5, а к потерпевшей ФИО28, а ее показания о размере и характере требований никоим образом данное решение суда не ставит под сомнение.

Вопреки доводам защиты свидетель ФИО19 также подтвердил показания потерпевшей. Свидетель ФИО19 показал, что Курбатов Г.М. рассказывал ему, что он хочет сделать так, чтобы родственники парня, который ему должен и отбывает наказание, передали ему автомобиль.

Приговором суда не установлена вина Курбатова в предъявлении к потерпевшей требований о передаче ему 1 млн руб., следовательно, довод защиты о том, что приговор суда в части требования суммы в размере 1 млн руб. основан только на показаниях потерпевшей и ее матери несостоятелен.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с утверждением о том, что судом неверно установлены обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений, что между ее показаниями и заключениями судебно-медицинских экспертиз имеются противоречия. Версия защиты о том, что 6 мая 2015 г. телесные повреждения Курбатов причинил в ходе конфликта в результате битья стекол, не высказывая требований передачи имущества, опровергается показаниями потерпевшей о том, что Курбатов подбежал к ней с угрозами убийством и, требуя передачи ему автомобиля, ударил ее с силой в область плеча, от чего она упала на землю и сильно ударилась головой и телом об асфальт, сломав ключицу. Показания потерпевшей в данной части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО19 В ходе очной ставки с потерпевшей свидетель ФИО19 показал, что 06.05.2015г. Курбатов ударил ФИО28 рукой в область затылка, от чего она упала на землю, при этом Курбатов угрожал убийством и спрашивал, когда будут деньги (т.2 л.д.112-113). Также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N2026/1-16 от 28.05.2016г. нельзя исключить возможность образования обнаруженных у ФИО28 телесных повреждений 06.05.2015г. при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

То обстоятельство, что у Курбатова не было умысла на причинение телесного повреждения в виде перелома ключицы и данное телесное повреждение было получено ФИО28 в результате падения, не влияет на правовую квалификацию действий осужденного. Действия Курбатова были обоснованно квалифицированы как вымогательство с применением насилия, поскольку им 25 декабря 2014 г. и 6 мая 2015г. в ходе высказывания требований о передаче ему денежных средств и автомобиля было применено к потерпевшей насилие.

Довод осужденного о том, что в заявлениях в период с 25.12.14 г. по 06.05.15 г. не указано, что требования были направлены на завладение транспортным средством, отвергается судом апелляционной инстанции. В заявлении ФИО28 от 19.01.2016г. о привлечении к уголовной ответственности Курбатова Г.М. указано, что в период с 05.11.2014г. по июль 2015г. он, угрожая ей физической расправой, и применяя насилие, незаконно требовал передачи ему автомобиля ФИО7 ""данные изъяты"".

Суд апелляционной инстанции отвергает доводы о том, что в отношении потерпевшего ФИО22 осужденный Курбатов не высказывал угроз применения насилия. Потерпевший ФИО22 и свидетель ФИО29, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показали, что Курбатов также высказывал угрозы убийством и применением насилия в случае невозврата долга.

Доводы о том, что в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения применение насилия Курбатовым Г.М. в отношении потерпевшего ФИО22, не указано, в чем выразилось причинение существенного вреда потерпевшему, отвергаются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Действительно, насилие к потерпевшему применял осужденный Максимов Д.А., однако в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Курбатову Г.М. и Максимову Д.А. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО22, суд признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Исходя из показаний потерпевшего ФИО22 о том, что он сознавал, что Максимов и Курбатов действуют совместно и согласованно, показаний осужденного Максимова о том, что они с Курбатовым при обращении к ним ФИО30 решили припугнуть потерпевшего ФИО22 и все свои действия, направленные на возврат долга, обсуждали между собой, суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением суда. Исходя из того, что Максимов и Курбатов действовали совместно, согласованно, их действия были нацелены на достижение единого результата, суд обоснованно действия Курбатова квалифицировал как самоуправство с применением насилия, поскольку судом установлено, что данное преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору.

То обстоятельство, что 04.09.2015г. потерпевший ФИО22 передавал 40000 руб. одному Максимову Д.А., не ставит под сомнение вывод суда о виновности Курбатова, поскольку из показаний осужденного Максимова Д.А. следует, что данные деньги они поделили с Курбатовым поровну.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре суда должным образом мотивированы выводы о причинении потерпевшему ФИО22 существенного вреда, и оснований ставить под сомнение данные выводы не имеется у суда апелляционной инстанции, не приведены они в апелляционных жалобах.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами осужденного о том, что при проведения опознания потерпевший ФИО22 и свидетель ФИО29 отрицали высказывание угроз им (Курбатовым) в их адрес. Свидетель ФИО29 утверждала, что Курбатов угрожал отправить ее заниматься проституцией в случае невозврата долга. Потерпевший ФИО22 также в начале опознания утверждал, что Курбатов высказывал в его адрес угрозы (т.4 л.д.л.д.204-205, 206-207).

Вопреки доводам жалоб, обвинительный приговор соответствует требованиям УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

Доказательства, положенные в основу приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Существенных нарушений УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, нет.

Судом, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания Курбатову Г.М. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Довод апелляционного представления о том, что назначенное Курбатову Г.М. наказание не соответствует степени общественной опасности совершенных им преступлений и личности осужденного, ввиду чрезмерной мягкости, отвергается судом апелляционной инстанции.

Наказание за совершенные Курбатовым Г.М. преступления, предусмотренные ст.163 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ и ст.330 ч.2 УК РФ, соразмерно содеянному Курбатовым Г.М. и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения приговора в части назначенного Курбатову Г.М. наказания в виде лишения свободы не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами автора апелляционного представления о том, что судом первой инстанции при назначении Курбатову окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не указано о назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием. Исходя из того, что дополнительное наказание не было назначено по совокупности преступлений, указание суда о том, что дополнительное наказание подлежит исполнять самостоятельно, является незаконным. Вместе с тем, поскольку дополнительное апелляционное представление по данному обстоятельству подано за пределом 10-дневного срока обжалования, оно на основании ч.4 ст.389.8 УПК РФ не может быть принято во внимание и не подлежит удовлетворению, поскольку ухудшает положение осужденного. Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о дополнительном наказании. Поскольку дополнительное наказание подлежит исключению из приговора суда, довод апелляционного представления о неверном исчислении сроков отбывания дополнительного наказания не подлежит рассмотрению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 3 мая 2017 года в отношении Курбатова Георгия Михайловича

изменить:

Из резолютивной части приговора исключить указание суда о назначении Курбатову Георгию Михайловичу дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

В остальной части приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 3 мая 2017 года в отношении Курбатова Георгия Михайловича

оставить без изменения , а апелляционные жалобы осужденного Курбатова Г.М., адвоката Карпенко А.М., апелляционное представление государственного обвинителя Константиновой Е.И. -

без удовлетворения .

Председательствующий: (подпись) Е.П.Летникова

Судьи: (подписи) Ю.С.Новичков

С.В.Зарецкий

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова