Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-2751/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Давыдовой Н.А., Поддымова А.В.,

при секретаре Лакомовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Покусаевой О.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 марта 2017 года, которым постановлено:

" взыскать с Покусаевой О.В. в пользу ООО "Тапервэр" денежные средства в сумме "данные изъяты"., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"."

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Тапервэр" обратилось с иском к Покусаевой О.В. о взыскании задолженности по договору поставки, по договору купли-продажи информационной базы, по возврату займа в рамках соглашения о новации.

Требование мотивировало тем, что 20 июня 2009 года между ним и ответчицей был заключен договор поставки, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчицы, а ответчица обязалась принять товар и оплатить истцу его стоимость на условиях, изложенных в договоре.

Свои обязательства по поставке ответчице "первоначального вклада" - первой партии изделий "Тапервэр" и изделий non - Tupperware , а также по поставке товаров в текущем режиме, ООО "Тапервэр" исполнило в полном объеме, в то время как Покусаева О.В. своевременно оплату поставленных товаров в полном объеме не произвела. В настоящее время задолженность ответчицы по поставке Первоначального склада и поставке товаров за 2012 год составляет "данные изъяты"; задолженность по текущим отгрузкам, произведенным в 2014 году - "данные изъяты".

Кроме того, 20 июня 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи информационной базы стоимостью "данные изъяты". Свои обязательства по оплате базы данных ответчица исполнила частично и ее задолженность составляет "данные изъяты".

В этот же день, одновременно с договором поставки и договором купли-продажи информационной базы, стороны заключили агентский договор, в соответствии с условиями которого Покусаева О.В. как агент приняла на себя обязательства исполнить услуги по консультированию и обучению консультантов для развития и продвижения товаров истца на рынке сбыта в г. Липецке.

В рамках данного договора истец перечислил ответчице денежные средства в сумме "данные изъяты" "данные изъяты". Договором установлен срок оказания услуги - до 20 июня 2011 года, однако Покусаева О.В. на дату окончания срока поручение не исполнила и денежные средства не возвратила.

30 мая 2014 года между ООО "Тапервэр" и Покусаевой О.В. заключено соглашение о новации, согласно которому стороны приняли решение о прекращении первоначального обязательства посредством его новации в заемное обязательство, установив график погашения задолженности.

Поскольку ответчицей выплаты в счет погашения задолженности согласно установленному графику произведены не были, 10 ноября 2015 года истцом в ее адрес было направлено уведомление об отказе от исполнения договоров поставки, купли-продажи, агентского договора и соглашения о новации в одностороннем порядке с требованием погасить задолженность в течение 7 дней.

Поскольку Покусаева О.В. в добровольном порядке требования по погашению задолженности не исполнила, ООО "Тапервэр" просило взыскать с нее задолженность по состоянию на 31 мая 2015 года в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании представитель ответчицы исковые требования не признал, ссылаясь на невозможность проверки обоснованности расчета задолженности, установления срока возникновения обязательств по оплате товара, поскольку истцом в обоснование заявленных требований не представлены прайс-листы, рекламные материалы, счета на оплату товара.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчицы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, Покусаева О.В. в период с 27 сентября 2006 года по 07 августа 2015 года являлась индивидуальным предпринимателем.

20 июня 2009 года между Покусаевой О.В. и ООО Тапэрвер" заключен договор поставки (далее - договор), по условиям которого ответчица Покусаева О.В. (покупатель) соглашается принять и оплатить на условиях, изложенных в договоре: первоначальный вклад изделий non - Tupperware в таком количестве, таких видов и по такой цене, которые будут согласованы сторонами как первоначальный вклад; изделия Tupperware и изделия non - Tupperware в таком количестве, таких видов и по такой цене, которые определены в инструкциях об отгрузке, которые составляют неотъемлемую часть настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что начиная с даты поставки Первоначального склада, установленной в п. 6.9 договора, покупатель может периодически осуществлять заказы на партии изделий Tupperware у поставщика путем предоставления поставщику письменного заказа в форме инструкций об отгрузке в закодированном файле, в конце которого указаны фамилия и инициалы уполномоченного лица покупателя, являющиеся аналогом подписи такого уполномоченного лица, направляемого поставщику по электронной почте в сообщении, или заказным письмом с уведомлением о вручении, или по факсу, или переданного лично от покупателя поставщику. Каждый такой заказ будет считаться включающим путем отсылки все условия настоящего договора, если иное в письменном виде не оговорено между сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена изделий Tupperware определяется на основании цен, указанных в Прайс-листах и/или Рекламных материалах, периодически направляемых поставщиком покупателю, в том числе путем направления поставщиком сообщения, содержащего Прайс-листы в электронном виде, покупателю по электронной почте в качестве закодированного файла. Цена изделий Тапервэр, содержащаяся в указанных выше Прайс-листах и/или Рекламных материалах включает НДС.

Согласно пункту 5.1 договора поставщик уведомляет покупателя об оплате Первоначального вклада путем направления покупателю счет-проформы. Оплата Первоначального вклада производится покупателем путем перечисления платежей поставщику на условиях, установленных поставщиком до тех пор, пока сумма платежей не станет равна сумме первоначального вклада.

Оплата товаров производится покупателем в рублях путем оплаты стоимости товаров за каждую партию товаров, указанную в инструкции об отгрузке, в течение срока, указанного в счете за поставляемую партию изделий Тапервэр. Сумма, указанная в счете за поставляемую партию изделий Тапервэр, не включает сумму банковской комиссии и прочих сборов (пункт 5.2 договора). При этом, все платежи осуществляются путем перевода соответствующих сумм на счет поставщика, указанного в ст. 20 договора (пункт 5.3).

Также установлено, что 01.12.2011г., 01.12.2012г., 01.12.2013г. между ООО "Тапервэр" и ИП Покусаевой О.В. заключались дополнительные соглашения к договору поставки от 20 июня 2009 года.

Материалами дела установлено, что свои обязательства по договору поставки истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующими товарными накладными за 2012 и 2014 года.

В свою очередь Покусаева О.В. приняла поставленный товар, но его оплату в полном объеме не произвела, что привело к образованию задолженности перед истцом, которая по состоянию на 22 ноября 2016 года составила: по договору поставки Первоначального склада за 2009 год в сумме "данные изъяты", по поставкам товаров за 2012 год - "данные изъяты", что подтверждается актами сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30.09.2012г., на 31.01.2013г., графиками оплаты первоначального склада от 30.05.2014г.

Задолженность по поставкам товара, произведенным в 2014 году, составила "данные изъяты".

Ответчица не оспаривала, что поставленный товар был ею принят.

Согласно графикам оплаты первоначального склада покупателем от 30 мая 2014 года, которые являются приложением N 2 и N 3 к договору поставки от 20 июня 2009 года, стороны скорректировали задолженность Покусаевой О.В. перед истцом, которая составила "данные изъяты" и "данные изъяты".

В указанных графиках ответчица согласовала порядок оплаты задолженности перед ООО "Тапервэр" по договору N 206/2009 от 20 июня 2009 года, что подтверждается ее подписью и печатью индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Тапервэр" в части взыскания задолженности по договору поставки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, ответчица при подписании графиков оплаты первоначального склада и актов сверки взаимных расчетов признала наличие у нее задолженности по оплате первоначального склада за 2009 год в сумме "данные изъяты" и по оплате поставок за 2012 год в сумме "данные изъяты".

В то же время доказательств оплаты задолженности ответчицей не представлено.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с Покусаевой О.В. в пользу ООО "Тапервэр" задолженность по оплате первоначального склада за 2009 год в размере "данные изъяты", задолженность по оплате поставок за 2012 год в размере "данные изъяты" 09 копеек и задолженность по текущим поставкам, произведенным в 2014 году, в сумме "данные изъяты".

Также материалами дела установлено, что между ООО "Тапервэр" и ИП Покусаевой О.В. был заключен договор купли-продажи информационной базы данных, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства передать ответчице в собственность, а ответчица - принять и оплатить информацию, содержащуюся в базе данных, на условиях настоящего договора.

Из пункта 2.1.1 указанного договора следует, что База данных по договору должна содержать: реквизиты покупателей продукции ООО "Тапервэр" (фамилия, имя, отчество, наименование предприятия), а также объем продаж продукции ООО "Тапервэр".

Согласно пункту. 3.1, договора цена договора является стоимостью базы данных, указанной в п. 3.2 договора и составляет "данные изъяты".

Покупатель обязан оплатить 100 процентов от цены договора в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора и подписания акта приема-передачи базы данных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или зачтена в общую сумму долга (пункт 4.1).

Обязанность по передаче информации, содержащейся в информационной базе данных, ООО "Тапервэр" исполнило, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 20 июня 2009 года, подписанным сторонами.

В свою очередь Покусаева О.В. оплату по указанному договору произвела не в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31 января 2013 года.

30 мая 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи базы данных, в котором определили, что оплата по указанному договору производится Покусаевой О.В. в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении N 2; согласно графику платежей, задолженность ответчицы составила "данные изъяты".

Обязанность по оплате информационной базы Покусаева О.В. не исполнила.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Покусаевой О.В. в пользу ООО "Тапервэр" задолженности по договору купли-продажи информационной базы в сумме "данные изъяты", суд первой инстанции пришел верному выводу о том, что факт неоплаты товара по указанному договору в данной сумме достоверно установлен, подтверждается подписью и печатью ИП Покусаевой О.В. в графике платежей, при этом ответчицей не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Также судом установлено, что 20 июня 2009 года между истцом и ответчицей был заключен агентский договор, согласно условиям которого ООО "Тапервэр", выступающий в качестве принципала, поручает, а ИП Покусаева О.В. (агент), действующий от своего имени и за счет принципала, обязуется оказать услуги по консультированию и обучению консультантов для развития и продвижения товаров принципала на рынки сбыта в г. Липецке.

О бщая стоимость услуг, выплачивается в конце срока действия договора на основании подписанного акта сдачи приемки оказанных услуг, комиссионное вознаграждение оплачивается отдельно на основании счета, выставленного агентом (пункт 3.1).

При этом денежные средства, переведенные на счет агента, считаются денежными средствами принципала и используются для осуществления расходов, возмещаемых принципалом в соответствии с назначением настоящего договора. Сумма денежных средств, необходимая для осуществления расходов и выполнения задания, оговаривается в дополнительном соглашении к договору (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, при не использовании денежных средств принципала, перечисленных агенту на оказание услуг по договору, агент обязуется вернуть денежные средства принципалу.

Сторонами определен срок оказания услуги по договору - с 20.06.2009г. по 20.06.2011г. (пункт 4.1).

Установлено, что на основании дополнительного соглашения к агентскому договору от 20.06.2009г., заключенному между сторонами, ООО "Терервэр" перечислило ИП Покусаевой О.В. денежные средства в размере "данные изъяты" для исполнения поручения принципала, что подтверждается соответствующим платежным поручением и не оспаривалось Покусаевой О.В.

По окончании срока оказания услуги по агентскому договору ответчица поручение истца не исполнила, равно как и не возвратила денежные средства, в связи с чем между сторонами было заключено соглашение о новации, по условиям которого истец и ответчица согласились, что первоначальное обязательство Покусаевой О.В. исполнено не было, а денежные средства, перечисленные Покусаевой О.В. в рамках первоначального обязательства, подлежат возврату ООО "Тапервэр" (пункт 3 соглашения).

Стороны пришли к соглашению о прекращении первоначального обязательства посредством его новации в заемное обязательство.

В соответствии с пунктом 4 соглашения, задолженность ответчицы перед истцом агентскому договору составила "данные изъяты"; погашение обязательства осуществляется в соответствии с графиком, указанным в пункте 11.

В пункте 12 соглашения о новации стороны определили, что в случае нарушения Покусаевой О.В. сроков осуществления платежей, предусмотренных графиком, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы нового обязательства (суммы займа), которую ответчица обязана возвратить в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2015 года ООО "Тапервэр" направило в адрес Покусаевой О.В. требование о погашении задолженности в общей сумме "данные изъяты", в том числе и "данные изъяты", в течение 7 календарных дней, которое ответчицей не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд также обоснованно взыскал с Покусаевой О.В. в пользу ООО "Тапервэр" денежные средства в сумме "данные изъяты" .

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неразрешении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так в протоколе судебного заседания от 16 марта 2017 года представитель ответчицы не настаивал на рассмотрении указанного ходатайства, кроме того, просил рассмотреть дело по существу в Советском районном суде г. Липецка. Ввиду отказа представителя ответчицы от заявленного ходатайства, суд продолжил рассматривать дело по существу.

Ссылки в жалобе на то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт наличия задолженности в сумме "данные изъяты", также являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе актами сверок взаимных расчетов и графиками платежей, содержащими подпись и печать ответчицы.

Срок обращения с данными требованиями истцом не пропущен, этим обстоятельствам районным судом дана надлежащая правовая оценка.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда. Несогласие стороны с выводами суда само по себе не свидетельствует об их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 24 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Покусаевой О.В. - без удовлетворения .

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь