Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-2858/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалёвой Е.В.

судей Кедриной О.В., Маншилиной Е.И.

при секретаре Власове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истца Лукьянцева В.Н., ответчика ИП Молюковой Г.Б.

на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 марта 2017 года,

которым

постановлено:

"Исковые требования Лукьянцева В.Н. к индивидуальному предпринимателю Молюковой Г.Б. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи N от 11 декабря 2015 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Молюковой Г.Б. и Лукьянцевым В.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Молюковой Г.Б. в пользу Лукьянцева В.Н., оплаченную по договору купли-продажи N от 11 декабря 2015 года сумму в размере 39 204 (тридцать девять тысяч двести четыре) рубля; неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, убытки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 115 204 (сто пятнадцать тысяч двести четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лукьянцева Вячеслава Николаевича отказать.

Обязать Лукьянцева В.Н. после выплаты всех причитающихся сумм по требованию ИП Молюковой Г.Б. и за счет ИП Молюковой Г.Б. возвратить товар: профлист С 21 RAL 8017 (6000; ИП 12326 от 11.12.2015) - 90 пог.м; ветровая планка простая (2500, 8017, 255; ИП 12326 от 11.12.2015) - 5 пог.м; конек простой (2500, 8017, 330; ИП 12326 от 11.12.2015) - 7,5 пог.м; конек простой (1250, 8017, 330; ИП 12326 от 11.12.2015) - 1,25 пог.м; еврокрон D (60 м) пароизоляция - 2 рул.; саморезы кровельные RAL 8017 - 750 шт.; уплотнитель "НС 21" (1м)-15 шт., в соответствии с договором купли-продажи N ИП000012326 от 11 декабря 2015 года (бланком заказа).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Молюковой Галины Борисовны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 2126 (две тысячи сто двадцать шесть) рублей".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Лукьянцев В.Н. обратился с иском к ИП Молюковой Г.Б. о расторжении договора купли-продажи профлиста и иных материалов, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Указал, что 11.12.2015 года между ним и ИП Молюковой Г.Б. был заключен договор купли-продажи профлиста С 21 (пог.м) шоколад 0,5 мм. в количестве 15 штук, общая стоимость заказа со всеми комплектующими составила 39 204 рубля. Расходы по оплате услуг по укладке профлиста на крышу составили 30 000 рублей. В конце июня 2016 года на кровле выступило белое вещество неизвестного происхождения, в конце августа появились вздутия краски и оголение металла. Замер толщины образца профлиста микрометром показал, что толщина профлиста меньше, чем указана в договоре, включая лакокрасочное покрытие, колеблется от 0,44 мм до 0,45 мм. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ИП Молюковой Г.Б., взыскать в его пользу с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 39 204 рубля; неустойку на момент вынесения судебного решения; убытки в размере 90 000 рублей; судебные расходы в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании истец Лукьянцев В.Н. и его представитель Белова Е.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме по данным основаниям.

В судебное заседание ответчик Молюкова Г.Б. не явилась, ее представитель Зайцев А.Г. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дополнительно пояснив, что товар был передан истцу в надлежащем состоянии. Никаких претензий от покупателя не поступило. Товар соответствует ГОСТу 19904-90, а факт причинения истцу убытков и морального вреда не доказан, в случае удовлетворения требований истца просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, штраф и пени.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Молюкова Г.Б. просит решение суда в части взыскания убытков, неустойки, штрафа отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истец Лукьянцев В.Н. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, морального вреда, штрафа, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление истца Лукьянцева В.Н. об отказе от иска и о прекращении производства по делу, поскольку ответчик добровольно выполнил его требования, он не имеет никаких претензий, прилагает акт выполненных работ от 14.08.2017 года.

Представитель ответчика ИП Молюкова Г.Б.-Зайцев А.Г. не возражал принять отказ истца от иска, подтвердил удовлетворение ответчиком всех требований истца, что подтверждено актом выполненных работ от 14.08.2017года, предъявил заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В силу ч.ч. 1,2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, заявление представителя ответчика об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным их принять, поскольку отказы истца от иска и представителя ответчика от апелляционной жалобы не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, связаны с реальным восстановлением прав истца.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу Лукьянцеву В.Н. известны, последствия отказа от апелляционной жалобы, связанные с прекращением апелляционного производства по жалобе при его принятии, представителю ответчика также известны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 39, 326, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 марта 2017 года отменить.

Принять отказ истца Лукьянцева В.Н. от иска и отказ представителя ответчика ИП Молюкова Г.Б. -Зайцева А.Г.- от апелляционной жалобы.

Производство по делу по иску Лукьянцева В.Н. к индивидуальному предпринимателю Молюковой Г.Б. о защите прав потребителей прекратить.

Производство по апелляционной жалобе ответчика ИП Молюкова Г.Б. прекратить.

Председательствующий:

Судьи: