Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-2949/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Федосовой Н.Н., Букреева Д.Ю.

при секретаре Игнатовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчицы Стребковой Юлии Александровны на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

произвести раздел совместно нажитого имущества между Стребковым Дмитрием Сергеевичем и Стребковой Юлией Александровной. Признать за Стребковым Дмитрием Сергеевичем право собственности на 9\10 доли "адрес" в "адрес" за счет уменьшения доли Стребковой Юлии Александровны до 1\10. Запись о регистрации права собственности на "адрес" в "адрес"N за Стребковой Юлией Александровной считать прекращенной. Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Выделить Стребковой Юлии Александровне автомобиль "данные изъяты". взыскать со Стребковой Юлии Александровны в пользу Стребкова Дмитрия Сергеевича денежную компенсацию в размере 112057.50 руб., возврат государственной пошлины в сумме 22485,28 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стребков Д.С. обратился к Стребковой Ю.А. с требованием о разделе совместно нажитого имущества, просил признать за ним право собственности на 91\100 долю, а за Стребковой Ю.А. право на 9\100 доли в праве собственности на "адрес" в "адрес", выделить в собственность Стребковой Ю.А. автомобиль "данные изъяты"., взыскав с нее денежную компенсацию в размере 135000 руб.

В обоснование заявленного требования истец Стребков Д.С. указал, что с "данные изъяты". состоял в браке с ответчицей Стребковой Ю.А., брак расторгнут по судебному решению от 24.12.2016г. Стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь Александру, "данные изъяты". В период брака 06.06.2013г. ими была приобретена в собственность трехкомнатная квартира "адрес", стоимостью 3496000 руб., из которых 600000 руб. заемные средства по кредитному договору, а 2896000 руб. было оплачено за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащей истцу на праве собственности до брака с ответчицей "адрес" В связи с изложенным истец считает, что его доля в праве собственности на "адрес" в "адрес" составляет 91\100, а доля ответчицы Стребковой Ю.А. в праве собственности на эту квартиру подлежит уменьшению до 9\100 долей.

В ходе судебного разбирательства истец Стребков Д.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчицы Стребковой Ю.А. по ордеру адвокат Трунова О.Н., возражая против удовлетворения требований истца в части раздела указанной квартиры, ссылалась на то обстоятельство, что наличные денежные средства, уплаченные за "адрес" в "адрес", являются совместными денежными сбережениями супругов Стребковых. Вследствие чего "адрес" в "адрес" подлежит разделу между сторонами в равных долях. В части требований о разделе автомобиля марки ""данные изъяты"" не возражала, но не согласилась со стоимостью спорного автомобиля в размере 270000 руб.

Представитель третьего лица ПАО Банк "ВТБ 24" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчица Стребкова Ю.А. просит отменить решение суда первой инстанции в части раздела "адрес" в "адрес", приняв в этой части требований новое решение о разделе квартиры в равных долях - по 1\2. В остальной части решение суда не обжалуется. Стребкова Ю.А. считает не основанными на законе и материалах дела выводы суда о том, что в приобретение названной квартиры были вложены денежные средства в размере 2790000 руб., лично принадлежавшие истцу Стребкову Д.С. от продажи квартиры по "адрес", настаивает на том, что уплаченные по договору долевого участия от 18.03.2013г. денежные средства являются совместными денежными средствами сторон.

В соответствии с положениями статьи 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы Стребковой Ю.А., возражений истца Стребкова Д.С. на апелляционную жалобу, выслушав объяснения Стребковой Ю.А. и ее представителя по ордеру адвоката Труновой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Стребкова Д.С. и его представителя адвоката Романовой С.С., судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение в части требований о разделе квартиры и государственной пошлины подлежит изменению с признанием за истцом права собственности на 1\2 долю указанной квартиры, в остальной части судебное решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что стороны состояли в браке с 24.04.2010г. по 24.12.2016г.

Квартира N в "адрес" в "адрес" на праве собственности принадлежит ответчице Стребковой Ю.А. на основании договора участия в долевом строительстве N от 18.03.2013г., дата регистрации 02.04.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2013г.

Отказывая в признании указанной квартиры совместной собственностью супругов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный объект недвижимого имущества в размере 9\10 его долей приобретен за счет денежных средств, полученных истцом от продажи квартиры "адрес", приобретенной истцом до брака с ответчицей Стребковой Ю.А. и являвщейся личной собственностью истца.

Судебная коллегия, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статей 55-57,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по требованиям о разделе "адрес" в "адрес".

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. А согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 года), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений материального права следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является: на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено материалами дела, истцу действительно на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.09.2009г. принадлежала квартира "адрес" (л.д.9), которая по договору купли-продажи от 06.03.2013г. была им продана Картынник Р.М. за 2850000 руб. (л.д.39). Согласно приходному кассовому ордеру от 06.03.2013г. Картынник Р.М. на счет Стребкова Д.С. внесена денежная сумма 2790000 руб. (л.д.40), по расходному кассовому ордеру от 06.03.2013г. денежная сумма в размере 2790000 руб. получена Стребковым Д.М. (л.д.41), и в этот же день денежная сумма в указанном размере внесена на д\счет Стребковой Т.А.( матери истца) "данные изъяты"

Из материалов дела также следует, что 18.03.2013г. Стребковой Т.А. с указанного д\счета снято 2900000 руб.(л.д.43).

По утверждению истца Стребкова Д.С., в день оформления договора участия в долевом строительстве от 18.03.2013г. N на имя Стребковой Ю.А. (л.д.150) он (Стребков Д.С.), а также ответчица Стребкова Ю.А., и его мать Стребкова Т.А. совместно ездили в Банк, где Стребкова Т.А. сняла со своего счета 2900000 руб., а затем также все вместе поехали в ОАО "Спецфундаментстрой", где Стребкова Ю.А., заключив договор N участия в долевом строительстве, внесла в счет оплаты стоимости спорной квартиры денежные средства в размере 2900000 руб., снятые в этот день Стребковой Т.А. Полная стоимость указанной квартиры 3496000 руб.

Согласно упомянутому договору участия в долевом строительстве от 18.03.2013г. (л.д.150) "долевик" для финансирования строительства жилого здания обязуется перечислить на расчетный счет или наличными застройщику средства следующие сроки: сумма в размере 2896000 руб. вносится в качестве первоначального взноса в срок до 15.04.2013г., сумма в размере 600000 руб. - оплачивается за счет кредитных средств. Датой выполнения условий по оплате стоимости объекта долевого строительства считается дата зачисления средств на расчетный счет застройщика. Кредитный договор между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ответчицей Стребковой Ю.А. заключен 12.04.2013г. (л.д.14), согласно которому ответчицей получен кредит в размере 600000 руб., кредит предоставлен для целевого использования - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры по договору участия в долевом строительстве, стоимостью 3496000 руб. Акт приема-передачи указанной квартиры по договору N от 18.03.2013г. об участии в долевом строительстве между Стребковой Ю.А. и ОАО "Спецфундаментстрой" подписан 12.04.2013г. (л.д.153). Платежным поручением N от 12.04.2013г. (л.д.154) Стребковой Ю.А. на счет ОАО "Спецфундаментстрой" перечислены денежные средства в размере 600000 руб. по договору N участия в долевом строительстве. Денежные средства в размере 2896000 руб. как это следует из материалов дела, по приходному кассовому ордеру приняты ОАО "Спецфундаментстрой" от Стребковой Ю.А. в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве N от 18.03.2013г. "адрес" в "адрес" 08.04.2013г. (л.д.155). Это обстоятельство доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуто.

Законом презюмируется общность имущества супругов, приобретенного в период брака, и сторона, оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна представить достаточные доказательства вложении в него личных средств.

Однако, таких доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали факт приобретения спорной квартиры на 9/10 долей на личные средства Стребкова Д.С., истцом суду представлено не было.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, в соответствии с п.1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Для исключения имущества из состава общего имущества и признания права собственности на это имущество за одним из супругов, необходимо установление обстоятельств, предусмотренных статьей 36 Семейного кодекса РФ.

Как уже было отмечено, в соответствии с п.1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Однако, проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает, что истцом Стребковым Д.С. не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что 08.04.2013г. в оплату по договору от 18.03.2013г. Стребковой Ю.А. внесены денежные средства в размере 2896000 руб. за счет денежных средств, снятых со счета матери истца Стребковой Т.А. 18.03.2013г.

Показания свидетеля Сыровой В.Д., заместителя генерального директора ОАО "Спецфундаментстрой", о том, что Стребковы приходили втроем оплачивать договор участия в долевом строительстве спорной квартиры, не являются допустимыми доказательствами, поскольку указанные обстоятельства должны подтверждаться письменными доказательствами. Как уже было отмечено, материалами дела бесспорно установлен тот факт, что оплата по договору долевого участия от 18.03.2013г. Стребковой Ю.А. произведена 08.04.2013г. Более того, ссылка на показания свидетеля Сыровой В.Д. в подтверждение выводов суда первой инстанции несостоятельна, ибо, как это следует из материалов дела, свидетель Сырова В.Д. не могла назвать точную дату, когда Стребковы, по ее показаниям, все вместе приходили в ОАО "Спецфундаменстрой" вносить денежные средства по договору участия в долевом строительстве. Показания свидетелей Стребковой Т.А., Кудряшева Л.П., Горбань П.В. никоим образом не подтверждают доводов истца и выводов суда первой инстанции о том, что 08.04.2013г. в оплату по договору участия в долевом строительстве от 18.03.2013г. внесены денежные средства, полученные истцом именно от продажи принадлежавшей ему квартиры по "адрес".

Соответственно, не представлено доказательств того, что на покупку спорной квартиры в размере 9/10 долей ее стоимости вложены именно личные денежные средства истца Стребкова Д.С., полученные им от продажи квартиры по "адрес".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части раздела спорной квартиры подлежит изменению. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленные сторонами в материалы дела доказательства не дают правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме и признания за ним права собственности на указанную квартиру в размере 9\10 ее долей, считает, что "адрес" в "адрес" является общим имуществом супругов и в соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при тех доказательствах, что представлены в материалы дела, их доли признаются равными - по 1\2 доле.

В части требований о разделе автомашины марки ""адрес"" (N) решение не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции (п.п.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит изменить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы Стребковой Ю.А. в пользу истца Стребкова Д.С., судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в пользу Стребкова Д.С. с ответчицы Стребковой Ю.А. в размере 17500 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 мая 2017 года в части требований о разделе "адрес" в "адрес" и государственной пошлины изменить. Признать за Стребковым Дмитрием Сергеевичем право собственности на 1\2 долю "адрес" в "адрес" за счет уменьшения доли Стребковой Юлии Александровны до 1\2 доли.

Взыскать со Стребковой Юлии Александровны в пользу Стребкова Дмитрия Сергеевича судебные расходы по госпошлине в размере 17500 руб.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

9