Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-3048/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Федотова Александра Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

"Федотову Александру Евгеньевичу в удовлетворении исковых требований к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты РФ, бюро медико-социальной экспертизы N1 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении группы инвалидности, решения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения об отказе в установлении группы инвалидности без изменения, отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Федотов А.Е. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении группы инвалидности, решения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения об отказе в установлении группы инвалидности без изменения.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения в служебное времяон получил "данные изъяты", и ему был выставлен диагноз: "данные изъяты"). В последствие решениями МСЭ в период до ДД.ММ.ГГГГ ему установливалась "данные изъяты" инвалидности в связи с военной травмой. ДД.ММ.ГГГГ решением медико-социальной экспертизы было отказано в установлении группы инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ решение медико-социальной экспертизы было оставлено без изменения. Полагал, что при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина его заболеваний, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Федотов А.Е. поддержал исковые требования, объяснил, что при проведении экспертизы не было учтено реальное состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, не объяснены выводы бюро N о количественной оценки степени выраженности стойких нарушений функций его организма, а именно 10%. В протоколе освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно указываются приступы потери сознания "данные изъяты" в месяц, у него их бывает "данные изъяты", что уже дает основание для установления группы инвалидности. При проведении экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" экспертами не в полной мере было отражено состояние его здоровья, искажены диагнозы, не были приняты во внимание выписки N , "данные изъяты", согласно которых у него установлены частые "данные изъяты". Указанные симптомы являются последствием "данные изъяты" и согласно пункту 6.1.3.9 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ N 1024 н от 17 декабря 2015 года являются основанием для установления инвалидности "данные изъяты". Поскольку в заключении не в полной мере указаны методы и методики исследований, полагал заключение экспертов ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" нельзя использовать в качестве доказательств по делу.

Представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты РФ - Афанасьева Е.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что решение было вынесено на основании комплексной оценки его организма. По результатам МСЭ ограничений жизнедеятельности выявлено не было. На основании данных, анализе медико-экспертных документов, данных лечебных учреждений было установлено, что имеющаяся у истца патология "данные изъяты". По результатам проведенной медико-социальной экспертизы было выявлено нарушение здоровья "данные изъяты", что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает оснований для установления инвалидности.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Федотов А.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагая, что клиническая картина его здоровья отражена не полно, в связи с чем была занижена утрата профессиональной трудоспособности, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.

Выслушав истца Федотова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями) признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 указанных Правил, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 указанных Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются:

нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью;

необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид". Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год. Степень ограничения способности к трудовой деятельности (отсутствие ограничения способности к трудовой деятельности) устанавливается на такой же срок, что и группа инвалидности.

В соответствии с пунктом 46 указанных Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.Е. был освидетельствованв Бюро медико-социальной экспертизы N , в результате чего ему устанавливалась "данные изъяты" инвалидности, сроком на "данные изъяты", причина инвалидности - военная травма.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Федотова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован в Бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России, ему также была установлена 3 группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 59-64, 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.Е. обратился в бюро N ФКУ "Главное бюро МСЭ по Липецкой области" Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истец был очно освидетельствован в Бюро МСЭ N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты РФ. Экспертный диагноз: "данные изъяты""данные изъяты" , что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает оснований для установления инвалидности. Экспертное решение было вынесено в соответствии с нормативными правовыми документами: Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N95, и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года N 1024н.

Указано, что имеющаяся патология головного мозга, обусловленная черепно-мозговой травмой, протекает с положительной динамикой, за истекший год на фоне проводимых реабилитационных мероприятий врачами лечебной сети отмечена стабилизация болезненных проявлений (том 1, л.д. 40-42).

Не согласившись с указанным решением, Федотов А.Е. обжаловал его в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.Е. очно был освидетельствован экспертным составом N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты РФ.

Экспертный диагноз: последствия "данные изъяты"). "данные изъяты" "данные изъяты" системы, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает оснований для установления инвалидности.

Экспертное решение было вынесено в соответствии с нормативными правовыми документами: Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N95, и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года N1024н. Решение Бюро МСЭ N1 подтверждено: инвалидность не установлена.

В результате освидетельствования Федотову А.Е. было дано заключение о видах и степени выраженности стойких функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: незначительные нарушения психических функций "данные изъяты", незначительные нарушения сенсорных функций 10%, незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций "данные изъяты", и незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы "данные изъяты", незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма "данные изъяты", суммарно определена степень нарушения функций организма в размере "данные изъяты", что не дает оснований для установления группы инвалидности (том 1, л.д. 34-35).

По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" (том 1, л.д. 211-212).

Согласно заключению медико-социальной экспертизы N комиссии экспертного состава N специализированного и общего профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" Минтруда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ у Федотова А.Е. были выявлены: стойкие незначительные нарушения "данные изъяты". Исходя из комплексной оценки функций организма, анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных , максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма Федотова А.Е., обусловленное заболеваниями, составило "данные изъяты". Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", а также в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N95, данные нарушения функций организма не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не является основанием для установления группы инвалидности. Предоставленная Федотовым А.Е. на судебную медико-социальную экспертизу в экспертный состав N специализированного и общего профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" копия выписки из ГУЗ "Липецкая областная больница" от ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты" не была предоставлена на медико-социальную экспертизу и не исследовалась при проведении медико-социальной экспертизы специалистами бюро МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного состава NДД.ММ.ГГГГ ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России.

В связи с возникшими новыми обстоятельствами (ухудшение состояния здоровья, новыми медицинскими документами) Федотову А.Е. рекомендовано оформить в медицинской организации новое направление на МСЭ формы "данные изъяты" и пройти медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке.

Экспертами сделаны выводы: На момент освидетельствования Федотова А.Е. в бюро МСЭ N ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" "данные изъяты", которые не приводят к ограничению жизнедеятельности и не дают оснований для установления группы инвалидности. На момент освидетельствования Федотова А.Е. в экспертном составе N ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ имелось нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма ("данные изъяты" и не вызывающее необходимость его социальной защиты , что не дает основания для установления инвалидности (том 1, л.д. 223-228).

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав Приказ Минтруда России от 17 декабря 2015 года N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", которым руководствуются эксперты при освидетельствовании для установления группы инвалидности, и, принимая во внимание, представленные доказательства, из которых следует, что у истца "данные изъяты" "данные изъяты", верно полагал, что эксперты МСЭ правильно пришли к выводу в отношении состояния здоровья Федотова А.Е. и отказали ему в установлении группы инвалидности, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их правильными и основанными на законе.

Ссылка в жалобе, что ответчик не объяснил выводы бюро N количественной оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма ("данные изъяты"%) истца, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, оснований сомневаться в данном выводе у суда не имелось. Решение бюро N ФКУ "Главное бюро МСЭ по Липецкой области" Минтруда России, экспертного состава N ФКУ "Главное бюро МСЭ по Липецкой области" Минтруда России принято на основании медицинской документации истца, данных очного освидетельствования ФИО1, медико-социальная экспертиза проведена соответствующим учреждением, на основании приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы". Более того, по делу была проведена судебная медико-социальная экспертиза, которая подтвердила выводы экспертов, указанных в решениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие истца с заключение судебной медико-социальной экспертизой, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку суд дал надлежащую оценку указанному заключению в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая иные доказательства представленные в материалы дела, в связи с чем оснований сомневаться в правильности указанного заключения у суда не имелось.

Таким образом, оснований к отмене решения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи