Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 августа 2017 г. по делу N 33-3099/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Игнатенковой Т.А.

Судей Степановой Н.Н., Маншилиной Е.И.

При секретаре Мозолевской И.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 21 августа 2017 года дело по частной жалобе ответчика Архиповой Юлии Сергеевны на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

"

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Елецкого городского суда от 20 апреля 2015 года в виде запрета: Архиповой Ю.С. совершать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; Елецкому отделу Россреестра совершать регистрацию сделок с указанной квартирой; УФМС России по Липецкой области в г. Ельце регистрировать граждан в указанной квартире ".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивако М.М. обратилась в суд заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Елецкого городского суда от 16.04.2015 в рамках судебного разбирательства по ее иску к Архиповой Ю.С. об оспаривании зарегистрированного права на квартиру "адрес"

Истица указала, что вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 16.06.2015 ее иск был удовлетворен, в связи с чем основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

Ивако М.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Ивако М.М. по доверенности Федорова В.А. заявление поддержала в полном объеме.

Архипова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Архипова Ю.С. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку судебное извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 29.06.2017 года, она не получала.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Архипова Ю.С. поддержала доводы частной жалобы в полном объеме.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 16.06.2015 года были удовлетворены исковые требования Ивако М.М. к Архиповой Ю.С. Признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Архиповой Ю.С. на квартиру "адрес"

В рамках данного судебного разбирательства определением суда от 20.04.2015 были приняты меры обеспечения иска в виде запрета Архиповой Ю.С. совершать сделки по отчуждению спорной квартиры; Елецкому отделу Россреестра совершать регистрацию сделок с указанной квартирой; УФМС России по Липецкой области в г. Ельце регистрировать граждан в указанной квартире.

Коль скоро решение суда от 16.06.2015 вступило в законную силу, истицей заявлено о возможности отмены мер по обеспечению иска, суд пришел к правомерному выводу о нецелесообразности дальнейшего сохранения обеспечительных мер, обоснованно отменив их в полном объеме.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав ответчицы Архиповой Ю.С. ввиду рассмотрения настоящего заявления в ее отсутствие, необоснован.

Как следует из материалов дела Архиповой Ю.С. было известно о нахождении в производстве суда заявления Ивако М.М. об отмене мер по обеспечению иска.

По ходатайству Архиповой Ю.С. судом было отложено судебное заседание, назначенное на 13.06.2017 года, на 29 июня 2017 года.

14.06.2017 года Архиповой Ю.С. судом заблаговременно заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение по указанному ею адресу ("адрес") о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.06.2017 года, которое было возвращено в суд с отметкой почтовой службы "по истечении срока хранения", поскольку адресат на почту за получением заказного письма дважды не явился (Т.2, л.д. 185).

Таким образом, судом были приняты необходимые меры по надлежащему извещению ответчицы о месте и времени судебного разбирательства.

Уклонение ответчицы от исполнения обязанности по получению судебной корреспонденции, не может быть расценено как неизвещение ее о месте и времени судебного заседания.

Доказательств того, что Архипова Ю.С. не имела возможности своевременно получить судебное извещение по каким-либо уважительным причинам, в том числе по вине сотрудника почтовой службы, либо нахождении ее в лечебном учреждении в указанный период, ответчицей суду представлено не было.

Довод жалобы о том, что у суда имелся номер ее контактного телефона, сам по себе не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчицы о месте и времени судебного заседания.

Суд верно исходил из добросовестности осуществления сторонами своих процессуальных прав, в том числе и по получению судебной почтовой корреспонденции. Тем более, согласно объяснениям Архиповой Ю.С., об отложении судебного разбирательства 13.06.2017 года ей было известно, следовательно, она могла предполагать, что ей будет направлено судебное извещение о месте и времени судебного заседания после отложения судебного разбирательства 13.06.2017 года.

Таким образом, определение районного суда об отмене мер по обеспечению иска является законным, обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Архиповой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь