Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 августа 2017 г. по делу N 33-3100/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Сырых К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Рагимова Фаига Шахиновича на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

"Зам енить Арнаутова Ивана Васильевича на процессуального правопреемника Семиколенова Олега Владимировича по гражданскому делу N 2-63/2017 по исковому заявлению Арнаутова Ивана Васильевича к Рагимову Фаигу Шахиновичу о взыскании денежных средств по договору уступки прав от "данные изъяты" ".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия"

УСТАНОВИЛА:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 23 января 2017 года Арнаутову И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Рагимову Ф.Ш. о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения суда отменено и вынесено новое, которым с Рагимова Ф.Ш. взысканы в пользу Арнаутова И.В. денежные средства в размере 71809486 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, а всего 71869486 рублей 76 копеек.

Семиколенов О.В. и Арнаутов И.В. обратились в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между Арнаутовым И.В. и Семиколеновым О.В. договора об уступке прав (требований) и переводе долга по договору купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передает (уступает), а новый продавец принимает в полном объеме права требования к покупателю по договору купли-продажи Рагимову Ф.Ш. (покупатель-2), возникшие по договору купли-продажи акций (солидарный должник).

В судебное заседание Семиколенов О.В., Арнаутов И.В., Рагимов Ф.Ш., Медведев Д.С. не явились.

В судебном заседании представитель Арнаутова И.В. и Семиколенова О.В. - Сайганова Е.А. поддержала заявление.

Представитель третьего лца Медведева Д.С. - Шишкина И.В. заявление поддержала.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Рагимов Ф.Ш. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителя третьего лица Медведева Д.С. - Шишкину И.В., поддержавшую доводы частной жалобы, изучив частную жалобу, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 52 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Разрешая заявление, и, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между Арнаутовым И.В. и Семиколеновым О.В заключен договор об уступке прав требования и переводе долга по договору купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семиколенову О.В. переходит право требования в полном объеме по указанному договору купли-продажи, учитывая вышеперечисленные нормы законодательства, суд обосновано произвел замену стороны взыскателя Арнаутова И.В. на Семиколенова О.В.

Поскольку договором об уступке прав (требований) и переводе долга по договору купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен переход прав продавца Арнаутова И.В. к Семиколенову О.В., оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имелось, при этом в случае несогласия с указанным договором Рагимов Ф.Ш. вправе оспорить его в судебном порядке.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Рагимова Фаига Шахиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи