Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 августа 2017 г. по делу N 33-3114/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей

Долговой Л.П., Лепёхиной Н.В.,

при секретаре

Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчицы Сониной Л.С. на определение Усманского районного суда Липецкой области от 05 июля 2017 года, которым Сониной Л.С. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усманского районного суда Липецкой области от 28 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Хрипунов И.Н. обратился в суд с иском к Смольяниновой В.И., являющейся законным представителем несовершеннолетнего С.Д.Л ... 1998 года рождения о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио, указав, что 25 мая 2016 года несовершеннолетний С.Д.Л.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим Сониной Л.С. мотоциклом PHAIVTOM , совершил дорожно-транспортное происшествие, за что привлечен к административной ответственности.

Сонина Л.С. в исковом заявлении указана в качестве третьего лица, в ходе рассмотрения дела обращалась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая адрес регистрации: "адрес" (л.д. 70).

Определением от 30 января 2017 года суд по ходатайству истца Хрипунова И.Н. произвел замену ненадлежащего ответчика Смольяниновой В.И. на надлежащего - Сонину Л.С. (л.д. 74).

В связи с заявлением истца Хрипунова И.Н. об уточнении исковых требований (л.д. 84, 85) суд определением от 27 февраля 2017 года привлек к участию в деле в качестве соответчика С.Д.Л ... (л.д. 89).

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 28 марта 2017 года с Сониной Л.С. в пользу Хрипунова И.Н. взыскано в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 232732 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6228 руб., расходы по оценке ущерба - 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 0000 руб., а всего 256960 руб.

25 мая 2017 года Сонина Л.С. подала в Усманский районный суд Липецкой области апелляционную жалобу на решение Усманского районного суда Липецкой области от 28 марта 2017 года (л.д. 120-121). Одновременно ответчица Сонина Л.С. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что не уведомлена о привлечении ее к участию в деле в качестве ответчика, не была извещена о судебном заседании, так как в связи с необходимостью ухода за матерью фактически проживает в д. "адрес", о вынесенном решении ей стало известно 22 мая 2017 года, документы о праве собственности Сониной Л.С. на мотоцикл являются поддельными.

В судебное заседание истец Хрипунов И.Н. и ответчик С.Д.Л ... не явились.

Суд постановилопределение, которым отказал Сониной Л.С. в восстановлении процессуального срока.

На указанное определение ответчица Сонина Л.С. подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения, указывая, что суд не оценил представленные ответчицей доказательства, свидетельствующие о необходимости ухода за матерью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене определения судьи не имеется.

Как предусмотрено частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 указанного кодекса).

Как усматривается из материалов дела, гражданское дело по иску Хрипунова И.Н. возбуждено Усманским районным судом Липецкой области 27 декабря 2016 года. Сонина Л.С. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, суд направлял Сониной Л.С. копии документов и извещения по месту регистрации: "адрес" 13 января 2017 года Сонина Л.С. получила направленные из Усманского районного суда Липецкой области по указанному адресу копию определения и повестки на 13 час. 16 января 2017 года (на беседу) и на 9 час. 30 января 2017 года (судебное заседание) (л.д. 67). 16 января 2017 года Сонина Л.С. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала в качестве своего адреса место регистрации ("адрес") (л.д. 70). О том, что она временно проживает по другому адресу, и место временного пребывания суду не сообщила.

Копия определения Усманского районного суда Липецкой области от 30 января 2017 года о привлечении Сониной Л.С. к участию в деле в качестве ответчика была ей направлена вместе с повестками на судебное заседание на 13 час. 15 февраля 2017 года и 13 час. 27 февраля 2017 года по указанному адресу (л.д. 82). По этому же адресу суд направил Сониной Л.С. определение от 27 февраля 2017 года о привлечении к участию в деле в качестве соответчика С.Д.Л ... и судебные повестки на 13 час. 15 марта 2017 года и 13 час. 30 мин. 28 марта 2017 года (л.д. 95).

Почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения, однако в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются доставленными адресату.

16 марта 2017 года Сонина Л.С. вновь направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала свой адрес: "адрес" (л.д. 97, 98).

По этому адресу истице выслана копия решения суда от 28 марта 2017 года (л.д. 107, 117). Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Апелляционная жалоба подана ответчицей 25 мая 2017 года (л.д. 120-121).

Отказывая Сониной Л.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется. Сониной Л.С. было известно о возбуждении гражданского дела в суде, судебные документы и повестки своевременно ответчице направлялись по указанному ею адресу. Таким образом, судом были созданы условия для реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле. В нарушение требований статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сонина Л.С. не известила суд об изменении ее места жительства. При таких обстоятельствах суд правильно признал действия ответчицы недобросовестными.

Утверждение ответчицы о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в связи с болезнью матери исследовано судом первой инстанции и обоснованно отклонено, так как сам по себе возраст родителей (мама Белозерцева В.Н. 1951 года рождения, отец Белозерцев С.Б. 1947 года рождения - л.д. 131) не свидетельствует о необходимости постоянного осуществления за ними ухода, а выписка из медицинской карты Белозеровой В.Н. от 25 мая 2017 года, в которой указаны заболевания: гипертоническая болезнь 2 ст., подагрический артрит, бронхит в стадии ремиссии, сахарный диабет (л.д. 132) не подтверждает доводов ответчицы о тяжелом состоянии здоровья матери, которое воспрепятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, суд правильно указал, что апелляционная жалоба могла быть направлена ответчицей по почте.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают. Определение суда соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Усманского районного суда г. Липецка от 05 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сониной Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: