Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33-3118/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Кедриной О.В., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Власове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Азарниной Е.Г. на определение Советского районного суда города Липецка от 06 июля 2017 года, которым постановлено:

"П роизвести поворот решения Советского районного суда г. Липецка от 27 октября 2016 год.

Взыскать с Азарниной Е.Г. в пользу ОАО "Альфа Страхование" денежные средства в сумме 601000 рублей".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27 октября 2016 года с ОАО "Альфа Страхование" в пользу Азарниной Е.Г. взысканы денежные средства в сумме 1 024 450 рублей; в бюджет г. Липецка - госпошлина в размере 11500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 мая 2017 года указанное решение суда изменено.

С ОАО "Альфа Страхование" в пользу Азарниной Е.Г. взысканы денежные средства в размере 423450 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. С ОАО "Альфа Страхование" взыскана государственная пошлина в бюджет г. Липецка в размере 7 200 рублей.

ОАО "Альфа Страхование" обратилось с заявлением о повороте исполнения решения суда, ссылаясь, что ответчиком истцу перечислены денежные средства по решению районного суда в полном объеме в размере 1 024 450 рублей.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 06 июля 2017 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, истец подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося судебного акта, полагая его преждевременным, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 мая 2017 года обжалуется ею в суде кассационной инстанции.

Выслушав представителя Азариной Е.Г. по доверенности Криворучко Я.А., поддержавшего доводы т жалобы, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Липецка от 27 октября 2017 года с ОАО "Альфа Страхование" в пользу Азарниной Е.Г. взысканы денежные средства в сумме 1 024 450 рублей; в бюджет г. Липецка - госпошлина в размере 11500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 мая 2017 года указанное решение суда изменено.

С ОАО "Альфа Страхование" в пользу Азарниной Е.Г. взысканы денежные средства в размере 423450 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. С ОАО "Альфа Страхование" взыскана государственная пошлина в бюджет г. Липецка в размере 7 200 рублей.

Вместе с тем, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ОАО "Альфа Страхование" перечислило истцу денежные средства по решению районного суда в полном объеме в размере 1 024 450 рублей.

Правильно применив положения приведенного законодательства, установив описываемые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у истца отсутствовали правовые основания для получения денежных средств в размере 601000 рублей, поскольку вступившим в законную силу судебным актом (апелляционным определением) изменено решение суда путем исключения размер штрафных санкций из общего объема взыскиваемых денежных средств.

Принимая во внимание, что данные денежные средств были уже перечислены истцу, суд правомерно произвел поворот решения суда.

Сам по себе факт обжалования апелляционного определения в кассационном порядке в соответствии с действующим процессуальным законодательством не является препятствием для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости произвести поворот исполнения решения суда, поскольку он основан на законе и в частной жалобе не опровергнут.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Липецка от 06 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Азарниной Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: