Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33а-2821/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Демидкиной Е.А.,

при секретаре Еремкиной А.А.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Козликина А.В. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 июня 2017 года,

которым постановлено

Установить в отношении Козликина А.В. административный надзор на срок 2 (два) года 10 месяцев.

Установить в отношении Козликина А.В. следующие административные ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Козликина А.В..

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Козликина А.В..

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Козликина А.В., осужденного приговором Советского районного суда г.Липецка от 8 июня 2015 года за совершение преступления предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ при рецидиве преступлений, и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Букреева С.А., который был своевременно извещен о судебном заседании, и просил обеспечить его личное участие, что не представилось возможным ввиду отсутствия в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области технических условий организации видеоконференцсвязи.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Козликин А.В. просит об отмене судебного решения, считая нарушенным право на личное участие в рассмотрении дела.

Выслушав заключение прокурора Кима И.Е. о законности решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

Согласно п.2 ч.1 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Закона).

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Липецка от 8 июня 2015 года Козликин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ.

Приговором суда в действиях Козликина А.В. установлен рецидив преступлений.

В силу ст.15 УК РФ указанное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

По месту отбывания наказания Козликин А.В. отрицательно.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 12 октября 2016 года Козликин А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Поскольку в действиях Козликина А.В. установлен рецидив преступлений, и он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с учетом данных о его личности, у суда имелись основания для установления административного надзора на указанный в решении срок.

Примененные административные ограничения соответствуют данным о личности Козликина А.В., не являются чрезмерными, и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Разрешая ходатайство Козликина А.В. о проведении судебного заседания с его личным участием, суд первой инстанции исходил из того, что Кодекс административного судопроизводства РФ не предусматривает обязательное личное участие осужденных при рассмотрении дел об установлении административного надзора.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены судебного решения в связи рассмотрением дела в отсутствие Козликина А.В. не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ N 576-0-П от 19 мая 2009 года, N 693-0 от 11 мая 2012 года, Постановлении Европейского Суда по правам человека от 3 июля 2012 года по делу "Развязкин против Российской Федерации", сводящиеся к необходимости обеспечения личного участия осужденного в судебном заседании при отсутствии у него иной возможности довести свою позицию до суда, и во избежание процессуального неравенства (дисбаланса интересов) сторон.

В суд апелляционной инстанции Козликин А.В. по извещению не явился (был освобожден 27 июня 2017 года), и жалоба не содержит доводов, которые обусловливали бы необходимость повторного рассмотрения дела с его личным участием.

С целью обеспечения прав Козликина А.В. апелляционное рассмотрение дела откладывалось, и ему было направлено уведомление с предложением представить дополнительные объяснения, однако таковых не последовало.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козликина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи