Апелляционное определение Липецкого областного суда от 21 августа 2017 г. по делу N 33а-3065/2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Сарафанова Е.В. Дело N 33а-3065/2017 г.

Докладчик: Захаров Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года с удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н.

при секретаре Полухине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело

по апелляционной жалобе административного истца Горбунова Геннадия Викторовича на решение Советского районного суда г.Липецка от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

Отказать Горбунову Геннадию Викторовичу в удовлетворении административного искового заявления к прокуратуре Советского района г. Липецка о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратил ся в суд с административным иском к прокуратуре Советского района г. Липецка о признании незаконными решения от 04.04.2017 года и действий по не рассмотрению его обращения.

Свои требования истец обосновывал тем, что 24.03.2016 года обратился в прокуратуру Советского района г.Липецка с заявлением, в котором сообщил о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей УФССП России по Липецкой в связи неисполнением вступившего в законную силу решения Елецкого городского суда Липецка от 28.09.2016 года, на основании которого в службу судебных приставов судьей 30.12.2016 года был направлен на исполнение исполнительный лист о взыскании в пользу истца денежных средств, просил привлечь к ответственности ответственных за нарушение сроков исполнения решения суда.

04.04.2017года прокурор Советского района г. Липецка направил обращение Горбунова Г.В. в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области для рассмотрения по существу и принятия решения, с сообщением заявителю, о чем сообщил Горбунову Г.В..

Полагая действия прокурора Советского района г.Липецка незаконными, Горбунов Г.В. обратился в суд., в котором указывал о незаконности уклонения прокурора от рассмотрения обращения по существу, нарушения требований закона в связи с перенаправлением обращения в адрес лица, чьи действия обжалуются.

В судебное заседание административный истец Горбунов Г.В. не явился, так как находится в местах лишения свободы, извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика прокуратур ы Советского района г. Липецка в судебно е заседани е не явился в представленном письменном отзыве административный иск не признал, ссылаясь на то, что обращение Горбунова Г.В. было рассмотрено и направлено в орган, к компетенции которого относятся поставленные в обращении вопросы , о чем заявителю было сообщено в установленный законом срок.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Горбунов В.В.

просит отменить решение суда, ссылаясь на то, судом при рассмотрении дела не дана оценка доводам истца о допущенных прокурором нарушений требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ, части 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации и пункта 3.5 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 45 от 30.01.2013 года. Кроме того, судом нарушены права истца в связи с непредоставлением копии письменных возражений ответчика, как того требует часть 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и допущенные ответчиком нарушения пункта 2 части 2 статьи 135 КАС РФ.

Обсудив доводы жалобы, выслушав возражения против жалобы участвующего в деле прокурора Кима И.Е., проверив материалы дела , судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определяется Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Частью 1 статьи 27 закона "О прокуратуре российской федерации" предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него полномочий прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 года " 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу положений частей 1 и 3 статьи 8 Закона N59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.1; 3.3; 3.4 и 3.5 Инструкции по результатам предварительно рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1.

Обращения, решения по которым не принимали руководителя нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без установления контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности( за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Такой запрет установлен пунктом 3.7 Инструкции, согласно которому запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится в части 6 статьи 8 Федерального закона от 2.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из материалов дела 24.03.2017 года Горбунов Г.В. обратился в прокуратуру Советского района г.Липецка с заявлением, поступившем на рассмотрение прокурору 03.04.2017 года в котором просил прокурора провести проверку незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей по неисполнению решения Елецкого городского суда по поступившему в службу судебных приставов 30.12.2016 года исполнительного листа и привлечь к ответственности виновных в этом лиц.

По результатам предварительного рассмотрения обращения прокурором Советского района 04.04.2017 года было принято решение о направлении обращения для проведения проверки и принятия по существу решения в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Принимая такое решение, прокурор исходит из того, что обращение не содержало данных, свидетельствующих о том, что руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области принимал решение по обращению Горбунова Г.В. по тому же вопросу, и отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности направления обращения данному должностному лицу в силу пункта 3.7 вышеназванной Инструкции.

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции правильным, основанным на законе и материалах дела.

Ответ прокурора Советского района г.Липецка от 04.04.2017 года, дан в пределах его компетенции, и соответствует требованиям законодательства, вывод суда об отсутствии нарушений прав Горбунова Г.В., является верным, а потому суд обоснованно отказал Горбунову Г.В. в удовлетворении административного иска.

Доводы о том, что при рассмотрении заявления прокурором Советского района г.Липецка были допущены нарушения требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ, части 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации и пункта 3.5 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 45 от 30.01.2013 года. Кроме того, судом нарушены права истца в связи с непредоставлением копии письменных возражений ответчика, как того требует часть 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и допущенные ответчиком нарушения пункта 2 части 2 статьи 135 КАС РФ, основаны на неправильном толкование норм права, не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Горбунова Геннадия Викторовича

-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи