Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 21 августа 2017 г. по делу N 33а-3074/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н., Демидкиной Е.А.

при секретаре Полухине Д.И.

рассмотрела в городе Липецке в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства апелляционную жалобу административного истца Горбунова Геннадия Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 июня 2017 года,

которым постановлено:

" В удовлетворении административного искового заявления Горбунова Геннадия Викторовича о признании незаконным ответа должностного лица Управления воспитательной, социальной и психологической работы Федеральной службы исполнения наказаний России от 28.12.2015 г., возложении обязанности по рассмотрению обращения по существу - отказать " .

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа начальника УВСПР ФСИН России ФИО13 от 28.12.2015 г., возложении обязанности директора ФСИН России рассмотреть по существу обращение от 27.11.2015 г., ссылаясь на то, что 17.11.2015 г. начальник Управления кадров ФСИН России необоснованно отказал заявителю в удовлетворении жалобы на решения руководства УФСИН по Липецкой области. 27.11.2015 г. данный ответ был обжалован руководителю государственного органа, который обязан был рассмотреть его по существу. Однако, ответ на обращение дан неуполномоченным лицом - врио начальника Управления воспитательной, социальной и психологической работы (УВСПР) ФСИН России ФИО12 Таким образом, нарушены права административного истца, гарантированные п. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", а также не решен об ответственности ФИО14 направившего Горбунову немотивированный ответ.

Суд постановилрешение, резолютивная часть, которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Горбунов Г.В. просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Административный истец Горбунов Г.В. о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, о чем имеется расписка, находится в местах лишения свободы, не просил суд апелляционной инстанции обеспечить его участие в рассмотрении дела по его апелляционной жалобе.

Административный ответчик ФСИН России о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просил, причину неявки не сообщил.

Поскольку в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно не явились, о рассмотрении дела с их участием в суде апелляционной инстанции не просили, их явка не была признана обязательной, учитывая категорию дела, в соответствии с положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений административного ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с п. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В силу ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела, в административном исковом заявлении административный истец Горбунов Г.В., отбывающий наказание в "данные изъяты" просил обеспечить его участие в суде первой инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен перечень прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, в том числе предоставлено право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле ( пункты 4 , 6 - 8 части 1 ).

Судом первой инстанции данное ходатайство Горбунова Г.В. при рассмотрении вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного судопроизводства) разрешено не было.

Материалы дела не содержат также сведений об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с участием административного истца посредством использования системы видеоконференц-связи.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд первой инстанции должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Однако судом первой инстанции вышеизложенное не было учтено, а потому состоявшееся по делу решение подлежи отмене с направлением административного дела по административному исковому заявлению Горбунова Г.В. для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 310-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 июня 2017 года отменить.

Административное дело по административному иску Горбунова Геннадия Викторовича о признании незаконным ответа должностного лица ФСИН России направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь