Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 21 августа 2017 г. по делу N 33а-3110/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Давыдовой Н.А., Нагайцевой Л.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного судопроизводства

дело по апелляционной жалобе административного истца Малышевой В.Н. на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

" В иске Малышевой В.Н. к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании заключения межведомственной комиссии администрации Становлянского муниципального района Липецкой области N 5 от 18.10.2016 г. незаконным, обязании межведомственной комиссии администрации Становлянского муниципального района Липецкой области провести повторную оценку соответствия жилого помещения требованиям действующего законодательства, выдать новое заключение, и взыскании судебных расходов, отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышева В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении на межведомственную комиссию администрации Становлянского муниципального района Липецкой области обязанности провести повторную оценку соответствия жилого помещения требованиям действующего законодательства, выдать новое заключение, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по договору социального найма. Данное помещение является аварийным, создает угрозу жизни и здоровью истицы.

Вместе с тем, межведомственной комиссией Становлянского муниципального района Липецкой области 18 октября 2016 года дано заключение о том, что квартира пригодна для проживания, требуется капитальный ремонт деревянного перекрытия.

Истица ссылалась на незаконность заключения межведомственной комиссии, несоответствие ее выводов и процедуры оценки требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 N "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), поскольку к работе комиссии не привлекались собственник жилого помещения, представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Просила признать заключение межведомственной комиссии администрации Становлянского муниципального района Липецкой области N 5 от 18.10.2016г. незаконным, обязать межведомственную комиссию администрации Становлянского муниципального района Липецкой области провести повторную оценку соответствия жилого помещения требованиям действующего законодательства, выдать новое заключение, и взыскать судебные расходы.

Представитель административного ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что обследование спорного жилого помещения проводилось в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N 47.

Инженерное обследование проводилось при полном соблюдении норм Положения, с применением исследований инструментального контроля.

Администрацией Становлянского муниципального района Липецкой области запланирован капитальный ремонт деревянного перекрытия жилого помещения, на указанные цели в бюджет муниципального района добавлены дополнительные ассигнования в размере 60 000 рублей.

Заинтересованные лица - начальник отдела ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района Федотов А.В., инженер ООО "Галина" Новосельцев В.И., заместитель главы администрации Становлянского муниципального района Липецкой области Стребков С.В., начальник ОНД по Становлянскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области Карлусов Г.Н., начальник отдела ЖКХ и дорожного хозяйства администрации Становлянского муниципального района Липецкой области Булавин С.С., п редставитель филиала Становлянского БТИ ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" Голикова В.В. в судебном заседании полагали заявленные Малышевой В.Н. требования не подлежащими удовлетворению, а заключение межведомственной комиссии от 18 октября 2016 года - законным и обоснованным.

Заинтересованные лица Федорова Е.О., Бирюков С.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 47 указанного положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В соответствии с пунктом 49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, полномочия по признанию жилого помещения пригодным либо непригодным для проживания, а жилого дома - аварийным и подлежащим сносу относятся к исключительно компетенции межведомственной комиссии.

Как следует из материалов дела, Малышева В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по договору социального найма.

Указанная квартира с 23 марта 2015 года принадлежит на праве собственности Становлянскому муниципальному району Липецкой области.

Постановлением администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от 06 марта 2015 года N 167 образована Межведомственная комиссия по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Становлянского района Липецкой области (далее - межведомственная комиссия); утверждено положение о межведомственной комиссии.

Распоряжением администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от 21 июля 2016 года N 298-р утвержден состав межведомственной комиссии.

В связи с обращением Малышевой В.Н. в прокуратуру Становлянского района Липецкой области о нарушении ее жилищных прав и на основании заявления прокурора Становлянского района Липецкой области, 18 октября 2016 года межведомственная комиссия произвела обследование вышеуказанного жилого помещения, в результате чего подготовлен акт обследования, согласно которому для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания в квартире необходимо проведение капитального ремонта деревянного перекрытия на участке площадью 12,9 кв.м. методом вскрытия полов на втором этаже здания и подведения металлических или деревянных балок в междуэтажном перекрытии.

Кроме того, судом установлено, что на основании акта обследования от 18 октября 2016 года межведомственной комиссией вынесено заключение о необходимости проведения капитального ремонта квартиры "адрес", с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с "Требованиями регламента о безопасности зданий и сооружений" ФЗ РФ N 384-ФЗ.

К указанным выводам межведомственная комиссия пришла на основании технического заключения ООО "Галина" от 17 октября 2016 года, в соответствии с которым техническое состояние кирпичных стен - работоспособное по СП 13-102-2003; техническое состояние железобетонных перекрытий - работоспособное по СП 13-102- 2003; междуэтажное перекрытие в осях 4-6 и рядах Б-В (кв.2) - недопустимое по СП 13- 102-2003, деревянное перекрытие на участке площадью 12,9 кв.м. нуждается в капитальном ремонте. Целесообразно после переселения квартиросъемщиков вскрыть полы на втором этаже здания и подвести металлические или деревянные балки в междуэтажном перекрытии, дощатые щиты повторному использованию не подлежат; часть двухэтажного здания (кв.2) не отвечает "Требованиями регламента о безопасности зданий и сооружений" ФЗ РФ N 384-Ф3 по технической безопасности.

Отказывая Малышевой В.Н. в удовлетворении исковых требований о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура обследования спорного жилого помещения, выводы межведомственной комиссии по результатам обследования и порядок принятия ею заключения соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе и Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N 47.

При этом суд обоснованно исходил из того, что обследование квартиры истицы осуществлялось межведомственной комиссией с привлечением специалиста ООО "Галина" Новосельцева В.И., которым производились соответствующие замеры неразрушающим методом.

Кроме того, межведомственной комиссии по результатам обследования составлен акт соответствующий форме , утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации.

Заседание комиссии проведено в полном составе и решение о признании жилого помещения пригодным для проживания и необходимости проведения капитального ремонта, основанное на выводах специалистов, принято единогласно.

Само заключение также соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации.

Кроме того, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности проведения повторного обследования спорной квартиры, поскольку с заявлением о производстве повторного осмотра она в комиссию не обращалась и ей в этом отказано не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции либо опровергали выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения и не являются основанием к его отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 19 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Малышевой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь