Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 33а-3328/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

п редседательствующего Фоминой Н.В.,

судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу административного истца Чупахина Валерия Владимировича

на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

"Отказать Чулахину Валерию Владимировичу в принятии заявления к ФКУ ЛИУ-1 г. Усмань УФСИН России по Липецкой области об оспаривании действия администрации и возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить Чулахину В.В., что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Чулахин В.В. вправе обратиться с указанным заявлением в суд по правилам главы 12 КАС РФ в порядке административного судопроизводства" .

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чупахин В.В. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с исковым заявлением об отмене решения администрации ФКУ ЛИУ-1 г. Усмань УФСИН России по Липецкой области о "данные изъяты".

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 26 июля 2017 г. в принятии иска отказано со ссылкой на ст. 134 ГПК РФ как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разъяснено право на обращение в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.

В частной жалобе Чупахин В.В. просит отменить определение, считая его незаконным, ссылаясь на то, что изначально исковое заявление подавалось им в соответствии с КАС РФ, а также указывает на допущенную в обжалуемом определении ошибку в его фамилии.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, действительно фамилия истца в определении суда первой инстанции указана с ошибкой "Чулахин", в то время как правильно Чупахин, вместе с тем это является технической опиской, вызванной неразборчивостью рукописного текста искового заявления.

Отказывая Чупахину В.В. в принятии заявления, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом суд сослался на ст. 1 КАС РФ, указав, что заявление Чупахина В.В. направлено на защиту его прав, которые следуют из публичных правоотношений, в связи с чем оно рассматривается и разрешается в рамках административного судопроизводства, т.е. по нормам КАС РФ.

Вместе с тем, отказывая в принятии заявления, суд не принял во внимание, что из содержания искового заявления Чупахина В.В. не следует, что оно подано именно в порядке гражданского судопроизводства, напротив, в нем прямо указано, что оно подано в соответствии с главой 12 и 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В связи с этим судебная коллегия не может признать законным и обоснованным определение суда первой инстанции, и оно подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая решение об отмене определения и разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу, что данное исковое заявление следует возвратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью данного спора Правобережному районному суду г. Липецка.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Возвращая административное исковое заявление Чупахина В.В., судебная коллегия исходит из того, что рассмотрение заявленных административных исковых требований к ФКУ ЛИУ-1 г. Усмань УФСИН России по Липецкой области, находящегося в г. Усмани, не относится к территориальной подсудности Правобережного районного суда г. Липецка, и административный истец на территории Правобережного района г. Липецка не проживает, поскольку согласно предоставленных "данные изъяты", где истец отбывает наказание в виде лишения свободы, сведений из личного дела осужденного, адрес места регистрации Чупахина В.В.: "адрес"

Так, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства. Применительно к понятиям вышеприведенного Закона исправительные учреждения являются местом временно пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания.

Таким образом, место отбытия наказания осужденным по приговору суда (исправительное учреждение) не может рассматриваться как место жительства такого лица.

В связи с этим, Чупахин В.В. вправе обратиться с настоящим административным иском либо в районный суд по месту нахождения административного ответчика в г. Усмани Липецкой области - это Усманский районный суд Липецкой области, либо в районный суд по месту своего жительства в "адрес" - это Лебедянский районный суд Липецкой области.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 июля 2017 года отменить.

Исковое заявление Чупахина Валерия Владимировича к ФКУ ЛИУ-1 г. Усмань УФСИН России по Липецкой области об оспаривании действий администрации возвратить в связи с неподсудностью данного спора Правобережному районному суду г. Липецка.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно:

судья

секретарь