Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2017 г. по делу N 33-11899/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.,

судей Сукачева Д.Ю., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Сарайкина В. А. к Сарайкиной Л. Д., Сарайкину И. В., товариществу собственников жилья "Микрорайон 503" об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца Сарайкина В. А.

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сарайкина В. А. к Сарайкиной Л. Д., Сарайкину И. В., товариществу собственников жилья "Микрорайон 503" об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила

:

Сарайкин В.А. обратился в суд с иском к Сарайкиной Л.Д., Сарайкину И.В., товариществу собственников жилья "Микрорайон 503" об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы, в обоснование исковых требований указав, что бывшая супруга Сарайкина Л.Д. является собственником квартиры по адресу: "адрес" на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо ответчика Сарайкиной Л.Д. в указанной квартире также зарегистрированы и проживают истец и ответчик Сарайкин И.В. Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, площадью " ... " кв.м., " ... " кв.м., " ... " кв.м., кухни, ванной, туалета, коридора, кладовой, двух балконов. В настоящее время истец занимает комнату N 3, площадью " ... " кв.м. Ответчики препятствуют истцу в пользовании комнатами общего пользования и оплате коммунальных услуг, не предоставляют копии платежных документов для оплаты занимаемой площади. Соглашение о порядке пользования жилым помещением, об оплате за жилищные и коммунальные услуги между истцом и ответчиками не достигнуто.

Сарайкин В.А. просил суд определить порядок пользования квартирой по адресу: "адрес", общей площадью " ... " кв.м., путем закрепления за ним жилой комнаты N 3, площадью " ... " кв.м., балкона, кладовой, площадью " ... " кв.м.; закрепить за Сарайкиной Л.Д. жилую комнату N 2, площадью " ... "1 кв.м., балкон; закрепить за Сарайкиным И.В. жилую комнату N 1, площадью " ... " кв.м.; оставить в общем пользовании коридор, площадью " ... " кв.м., кухню, площадью " ... " кв.м., туалет, площадью " ... " кв.м., ванную, площадью " ... " кв.м.; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья исходя из общей площади квартиры и размера оплаты услуг, предоставляемых на одного человека; обязать ООО "ТСЖ Микрорайон 503" заключить отдельные соглашения с Сарайкиным В.А., Сарайкиной Л.Д. и выдать отдельные платежные документы на оплату в соответствие с определенным порядком пользования.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец Сарайкин В.А., обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, выслушав истца Сарайкина В.А., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав ответчика Сарайкина И.В., возражавшего относительно доводов жалобы и дополнения к ней, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Данной позиции корреспондирует п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: "адрес", общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., принадлежит на праве собственности Сарайкиной Л.Д., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных МУП "ЦМБТИ" Кировское отделение г.Волгограда документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кировского района г. Волгограда и Сарайкиной Л.Д. заключен договор на передачу квартиры (приватизацию) расположенной по адресу: "адрес", в собственность Сарайкиной Л.Д.

Из обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГN " ... " выданного Сарайкину В.А., проживающему в "адрес" по адресу "адрес", имеющему жилую площадь из трех комнат размером " ... " кв.м., следует, что Сарайкин В.А. и проживающие с ним имеют право на вселение в порядке обмена с Сарайкиным А.Д. на жилую площадь в "адрес" состоящую из трех комнат, размером " ... " кв.м. Список лиц, въезжающих по ордеру: Сарайкин В.А., Сарайкина Л.Д. - жена, Сарайкин И.В. - сын, Сарайкина М.В. - дочь.

Также из представленной МУП "ЦМБТИ" Кировское отделение г.Волгограда справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГN " ... " следует, что в состав семьи Сарайкина В.А. входят Сарайкина Л.Д. - жена, Сарайкин И.В. сын. На квартиру, расположенную по адресу: "адрес", открыт лицевой счет N " ... " на имя Сарайкина В.А.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ., заверенной присяжным экспертом-переводчиком при присяжном апелляционном суде Владимиром Наумовым следует, что Сарайкин В.А. отказался от приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в пользу остальных лиц, проживающих по указанному адресу.

Как следует из заявления на передачу в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., право на приватизацию реализуется Сарайкиной Л.Д., Сарайкин В.А. и Сарайкин И.В. от участия в приватизации отказались.

Также судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., состоит из жилой комнаты N 1, площадью " ... " кв.м., жилой комнаты N 2, площадью " ... " кв.м., жилой комнаты N 3, площадью " ... "0 кв.м., ванной, площадью " ... " кв.м.; туалета, площадью " ... " кв.м., кухни, площадью " ... " кв.м., кладовой, площадью " ... " кв.м., коридора, площадью " ... " кв.м., лоджии, площадью " ... " кв.м., лоджии, площадью " ... " кв.м..

Как следует из карточки учета собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГБУ ВО "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг", выписки из домовой книги, паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на имя Сарайкина В.А., паспорта, выданного на имя Сарайкина И.В. ДД.ММ.ГГГГ., лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы Сарайкин В.А., Сарайкина Л.Д., Сарайкин И.В.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участники долевой собственности имеют право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

При этом, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 2.07.2009 года не предоставляет пользователю право на определение порядка пользование тем имуществом, которое ему не принадлежит на праве собственности.

Таким образом, приведенными нормами действующего законодательства урегулирована возможность определения порядка пользования жилым помещением только между долевыми сособственниками, либо при наличии соглашением между собственником и членами его семьи.

Определение порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и лицами, пользующимися им, законом не предусмотрено.

В случае же, если право пользования лица, отказавшегося от приватизации, ограничено, ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, он не лишен возможности требовать устранения нарушений его прав и обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, тогда как в рамках заявленных исковых требований истцом ставится вопрос именно об определении порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, исходя из характера заявленных исковых требований, учитывая, что ответчик Сарайкина Л.Д. является собственником всей квартиры, в то время как истцу Сарайкину В.А. и ответчику Сарайкину И.В. также принадлежит бессрочное право пользования всей выше указанной квартирой, определение порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и лицами, пользующимися им, законом не предусмотрено, то требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением не основаны на нормах материального права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что защите подлежит лишь нарушенное право, истцу предоставлено право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником, указанное право ответчиками не

оспаривается, обстоятельств нарушения прав истца в части порядка пользования жилым помещением, как объектом недвижимости, в рамках заявленных исковых требований судом не установлено, более того, судом установлено, что между сторонами уже сложился порядок пользования жилым помещением, именно указанный порядок отражен истцом Сарайкиным В.А. в иске, иной порядок истец определить не просит, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, о том что дополнительно определения порядка пользования жилым помещением в судебном порядке не требуется.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками Сарайкину В.А. ограничен доступ в комнату которую истец занимает, ограничен доступ в помещения общего пользования (кухню, коридор, кладовку, балкон).

Учитывая выше приведенные требования действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Сарайкина В.А. в части определения порядка пользования жилым помещением, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку определение порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и лицами, пользующимися им, законом не предусмотрено. Кроме того, судом установлено, что порядок пользования указанным жилым помещением между собственником и лицами, отказавшимися от приватизации, сложился.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Разрешая исковые требования Сарайкина В.А. в части возложения обязанности на ООО "ТСЖ Микрорайон 503" заключить отдельные соглашения с Сарайкиным В.А., Сарайкиной Л.Д. и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку действующее законодательство такой обязанности для собственника жилого помещения не предусматривает, как и не предусматривает обязанности для организации, осуществляющей управление многоквартирным домом выдачи отдельного платежного документа лицу, имеющим право пользования указанным жилым помещением, но не являющемуся его собственником.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Сарайкина Л.Д. полностью несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, каких-либо требований к истцу Сарайкину В.А.в данной части не имеет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о незаконности принятого судебного постановления сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, в связи с чем не могут служить условием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие с произведенной судом оценкой доказательств на основании субъективного восприятия обстоятельств дела не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

:

решение Кировского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Сарайкина В. А. к Сарайкиной Л. Д., Сарайкину И. В., товариществу собственников жилья "Микрорайон 503" об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней истца Сарайкина В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи