Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-9260/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного

суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.В.,

судей: Забровского Б.Д., Торшиной С.А.,

при секретаре: Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прекрасновой Марины Александровны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая станция скорой медицинской помощи", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница г. Камышина" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Прекрасновой Марины Александровны

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Прекрасновой Марины Александровны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая станция скорой медицинской помощи", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница г. Камышина" о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления и консультации в сумме 5 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Взыскать с Прекрасновой Марины Александровны в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы за проведение экспертизы в сумме 65 324 (шестьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) рубля."

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав Прекраснову М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" по доверенности Федоровой О.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прекраснова М.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Камышина "Клиническая станция скорой медицинской помощи", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница г. Камышина" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что 04 января 2016 года умерла ее мать - Г.Н.Я. На момент смерти она находилась на стационарном лечении в государственном бюджетном учреждении здравоохранении "Центральная городская больница г. Камышина", а именно в реанимационном отделении, куда ее доставили из Камышинского хосписа (ДСУ). Несмотря на наличие тяжелого заболевания, одной из причин преждевременной смерти ее матери послужило некачественное и несвоевременное оказание медицинских услуг.

Учитывая, что со стороны медицинских учреждений были предоставлены некачественные медицинские услуги по предоставлению лечения Г.Н.Я., просила взыскать с ответчиков ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" и ГБУЗ "Центральная городская больница г. Камышина" солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также, понесенные ею судебные расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления и консультации в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Прекраснова М.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и качественную медицинскую помощь.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006.

Согласно п. 3 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В силу ч. 1 статьи 37 названного Закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу части 2 и части 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 4 Методических рекомендаций "О возмещении вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования", разработанных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, утвержденных 27.04.1998 года, существуют следующие виды нарушений при оказании медицинской и лекарственной помощи застрахованным - оказание застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества, а именно необоснованное (без достаточных показаний или при наличии противопоказаний) проведение диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий, приведшие к диагностической ошибке, выбору ошибочной тактики лечения, ухудшению состояния пациента, осложнению течения заболевания или удлинению сроков лечения, а также к осложнениям после медицинских манипуляций, процедур, операций, инструментальных вмешательств, инфузий и т.д., связанным с дефектами их выполнения или недоучетом противопоказаний.

Согласно пунктам 5 - 9 Методических рекомендаций "О возмещении вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования", разработанных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и утвержденных 27.04.1998 года, при некачественном оказании медицинской помощи подлежит возмещению вред (ущерб) - это реальный ущерб, причиненный жизни, здоровью застрахованного, а также упущенная им выгода, связанные с действием или бездействием работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) при оказании медицинской и (или) лекарственной помощи и подлежащие возмещению. При этом, вред (ущерб) может быть материальный и моральный. При этом, материальный и моральный ущерб подлежит возмещению в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, степень вины нарушителя, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 части 5 ст. 19 Федерального закона РФ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ст. 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 ноября 2014 года N 27-П, когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или близкий родственник имеет подозрение, что к гибели его близкого человека привела несвоевременная или некачественно оказанная учреждением здравоохранения медицинская помощь. Между тем, ответственность за вред (ущерб) наступает в случае лишь наличия прямой причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции РФ и статье 6 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из содержания статьи 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Для признания факта некачественного оказания медицинских услуг должны быть представлены доказательства, не только подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, но и установление прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинение вреда здоровью пациента (наступление смерти).

Судом первой инстанции установлено, что 04 января 2016 года умерла Г.Н.Я., 1937 года рождения, являющаяся матерью истца Прекрасновой М.А. Смерть Г.Н.Я. наступила в реанимационном отделении ГБУЗ Центральная городская больница г. Камышина.

На основании обращения Прекрасновой М.А. Комитетом здравоохранения Волгоградской области были проведены внеплановые проверки по вопросу качества оказания медицинской помощи пациентке Гореловой Н.Е. в ГБУЗ г. Камышина "Станция скорой медицинской помощи" и в ГБУЗ "Центральная городская больница г. Камышина" в период с ноября 2015 года по январь 2016 года.

Выводы, к которым пришел орган ведомственного контроля в результате проведенных проверок, были доведены до Прекрасновой М.А., в её адрес был направлен ответ из содержания которого следует, что на догоспитальном этапе скорая медицинская помощь пациентке Г.Н.Я. 03.10.2015, 04.10.2015, 06.10.2015 и 29.10.2015 года оказана своевременно (время доезда бригад скорой медицинской помощи не превышает установленное законодательством время ожидания). Специалистом скорой медицинской помощи Г.Н.Я. имела место недооценка состояния здоровья пациентки в полном объеме лечебно-диагностических мероприятий и несвоевременной госпитализации пациентки в профильный стационар. На стационарном этапе лечения в период с 26.10.2015 по 29.12.2015 условиях отделения "Дом сестринского ухода" ГБУЗ ЦГБ лечебно-диагностические мероприятия пациентке Г.Н.Я. оказывались в необходимом объеме с учетом рекомендаций врача-кардиолога и врача эндокринолога, при этом отмечена поздняя консультация врачом неврологом и отсроченный перевод в отделение реанимации интенсивной терапии ГБУЗ ЦГБ. На стационарном этапе лечения в период с 29.12.2015 по 04.01.2016 г. в условиях отделения реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ ЦГБ лечебно-диагностические мероприятия пациентке Г.Н.Я. оказывались в необходимом объеме согласно требований Порядка оказания медицинской помощи по профилю анестезиологии реанимация и общепринятым методикам оказания специализированной медицинской помощи при неврологической патологии, реанимационные мероприятия проведены в полном объеме согласно установлены требованиям. Врачи скорой медицинской помощи ГБУЗ г. Камышина "ССМП" отделения анестезиологии-реанимации ГБУЗ ЦГБ, участвующие в оказании медицинской помощи Г.Н.Я., имеют соответствующую профессиональную подготовку, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. По вопросу лекарственного обеспечения сообщено следующее: период нахождения в отделении анестезиологии-реанимации пациентка Г.Н.Я. была полностью обеспечена необходимыми лекарственными препаратами. В период нахождения пациентки Г.Н.Я. в хосписе лекарственные препараты приобретались истцом самостоятельно. Дополнительно сообщено, что по вопросу возврата денежных средств за приобретенные лекарственные препараты в период стационарного лечения Г.Н.Я., истец может обратиться с письменным заявлением в адрес главного врача ГБУЗ ЦГБ с приложением кассовых и товарных чеков в случае, если данные препараты входят в перечень лекарственных препаратов Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Волгоградской области медицинской помощи на 2015 год и на плане период 2016 и 2017 годов (Закон Волгоградской области от 19.125 N 181-ОД). Факт некорректного обращения медицинского персонала ГБУЗ г. Камышина "ССМП" в настоящее время комиссией ОБЛЗДРАВА подтвердить или опровергнуть не представляется возможным. Несмотря на это, главному врачу ГБУЗ г. Камышина "ССМП" ОБЛЗДРАВОМ указано на соблюдение этических и моральных норм в отношении пациентов. ОБЛЗДРАВОМ главным врачам ГБУЗ г. Камышина "ССМП" и ГБУЗ ЦГБ выданы предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений. При этом указано на то, что установление причинно-следственной связи между заболеванием и смертью пациентки Г.Н.Я. и действием (бездействием) медицинских работников ГБУЗ г. Камышина "ССМП" и ГБУЗ ЦГБ, оказывавших (не оказывавших) ей медицинскую помощь не входит в круг вопросов, решаемых ОБЛЗДРАВОМ, и может быть решен только в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы.

С целью установления причинно-следственной связи между заболеванием, а впоследствии смертью пациентки Г.Н.Я. и действием (бездействием) медицинских работников ГБУЗ г. Камышина "Клиническая станция скорой медицинской помощи", ГБУЗ "Центральная городская больница N 1 г. Камышина", определением Камышинского городского суда от 19.09.2016г. по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Волгоградской области "Волгоградскому областному бюро СМЭ".

Согласно заключению экспертов N " ... "-гр, проводивших комиссионную судебно-медицинскую судебную экспертизу, что показаний к экстренной госпитализации 03.10.2015 г. и 06.10.2015 г. у Г.Н.Я. не было, показано наблюдение у участкового терапевта. Показаний к экстренной госпитализации 07.10.2015 г. Г.Н.Я. не было, так как неизвестно, принимала ли она сахароснижающие препараты. При стационарном лечении Г.Н.Я. в эндокринологическом отделении ГБУЗ ЦГБ с 07.10.2015 по 16.10.2015 года, медицинская помощь оказана ей своевременно и правильно. При стационарном лечении Г.Н.Я. в кардиологическом отделении ГБУЗ ЦГБ с 16.10.2015 г. по 26.10.2015 г., медицинская помощь оказана своевременно и правильно. При нахождении в доме сестринского ухода ГБУЗ ЦГБ Г.Н.Я. с 26.10.2015 г. по 29.12.2015 г. лечебно-диагностические мероприятия оказывались в необходимом объеме. При этом, комиссией отмечено позднее консультирование врачом неврологом, что отсрочило госпитализацию пациентки в реанимационное отделение. После госпитализации Г.Н.Я. в реанимационное отделение ГБУЗ ЦГБ медицинская помощь оказана своевременно и правильно. Учитывая объем ишемического поражения правого полушария головного мозга у Г.Н.Я. (субтотальный - практически полное поражение всего полушария мозга), возраст больной 78 лет, наличие у нее хронических патологий сердечнососудистой и эндокринной систем, экспертная комиссия считает, что отсроченная (несвоевременная) госпитализация пациентки из дома, сестринского ухода ГБУЗ ЦГБ в реанимационное отделение ГБУЗ ЦГБ в какой-либо причинно-следственной связи с ее смертью не состоит. Ишемический инфаркт правой гемисферы головного мозга у Г.Н.Я. возник в результате стенозирующего атеросклероза церебральных артерий, развившегося на фоне гипертонической болезни и сахарного диабета и не является следствием проводимого ей лечения.

Оценив представленные доказательства, положив в основу решения суда заключение экспертов N " ... "-гр, учитывая возражения истца относительно выводов экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между смертью Г.Н.Я. и оказанной ей ответчиками медицинской помощью, указав на то, что оказанная Г.Н.Я. ответчиками медицинская помощь в полной мере соответствовала установленным требованиям и правилам, услуги оказывались технически верно, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Прекрасновой М.А. о компенсации морального вреда.

При этом суд указал на то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено доказательств причинения ей морального вреда оказанием некачественной медицинской помощи в процессе лечения ее матери. Вина ответчиков в части оказания истцу некачественной медицинской помощи не установлена.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что определением суда обязанность по оплате экспертизы в сумме 65 324 рублей была возложена на ответчиков по делу, однако ими не произведена, суд пришел к выводу о возмещении расходов понесенных экспертным учреждением в связи с проведением экспертизы за счет истца Прекрасновой М.А., взыскав с неё в пользу ГБУЗ "Волгоградское бюро СМЭ" указанную выше сумму.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Прекрасновой М.А. о том, что суд необоснованно при вынесении решения не принял во внимание ответ Комитета здравоохранения Волгоградской области о допущенных нарушениях медицинскими работниками в отношении ее матери, являются неубедительными, так как суд при рассмотрения дела исследовал все представленные сторонами доказательства, в том числе и заключение судебно-медицинской экспертизы, которым дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения обязанности по оплате расходов за экспертизу на ответчиков, не соответствуют требованиям закона, поскольку в удовлетворении исковых требований Прекрасновой М.А. отказано.

При решении вопроса о взыскании в пользу ГБУЗ "Волгоградское бюро СМЭ" оплаты за производство экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании данных расходов в полном объеме с истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены решения суда.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прекрасновой Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: