Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33а-2452/2017

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда

в составе

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Епихиной О.М., Юрковой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Государственной инспекции труда в Тульской области Федеральной службы по труду и занятости министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Паршина Ю.С. на решение Советского районного суда г. Тулы от 19 декабря 2016 года по административному иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" к Государственной инспекции труда в Тульской области Федеральной службы по труду и занятости министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании предписания незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее ФГБУ "Центральное УГМС") обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Тульской области Федеральной службы по труду и занятости министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее Государственная инспекция труда в Тульской области) о признании предписания от 29 сентября 2016 года N *** незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что оспариваемым предписанием на организацию возложена обязанность по выдаче Паршину Ю.С. запрашиваемых документов в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ.

Считает предписание незаконным, поскольку документы, подлежащие выдаче Паршину Ю.С., направлены.

По заявлению Паршина Ю.С. выданы справка 2-НДФЛ и справка о сумме заработка.

О проведении проверки ФГБУ "Центральное УГМС", находящееся в г. Москве, не извещено, проверка проводилась в филиале учреждения в г. Туле.

Паршин Ю.С. является бывшим работником Тульского ЦГМС филиала ФГБУ "Центральное УГМС" и запрашиваемые им документы у него имеются, ранее вручались ему при рассмотрении гражданского дела о признании незаконным приказа об увольнении и предоставлении очередных оплачиваемых отпусков с последующим увольнением в связи с сокращением штата работников организации.

Ряд запрашиваемых Паршиным Ю.С. документов - это ответы из органов, в которые он обращался и которые у него (истца) отсутствуют.

В судебном заседании представители административного истца ФГБУ "Центральное УГМС" по доверенностям Астапов С.А., Корнеева Н.Э. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности Костюшина В.В., заинтересованное лицо Паршин Ю.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 19 декабря 2016 года постановлено:

иск Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" к Государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконным и отмене предписания N *** от 29 сентября 2016 года удовлетворить.

Признать предписание и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Костюшиной В.В. N *** от 29 сентября 2016 года незаконным и отменить.

В апелляционных жалобах Государственная инспекция труда в Тульской области, Паршин Ю.С. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца ФГБУ "Центральное УГМС" по доверенностям Астапова С.А., Корнеевой Н.Э., представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности Костюшиной В.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 353 Трудового кодекса РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (ст. 356 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 360 Трудового кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (абз. 5).

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд (ст. 361 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июля 2016 года Паршин Ю.С. обратился к начальнику Тульского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" с заявлением о выдаче копий документов:

заявление Паршина от 01.07.2013 года,

трудовой договор от 11.07.2013 года N 264,

заявление Паршина Ю.С. от 17.07.2015 года,

сообщение Тульского ЦГМС-филиала ФГБУ "Центральное УГМС" N 08/01-143 от 12.07.2015 года,

заявление Паршина Ю.С. от 09.11.2015 года,

служебная записка Паршина Ю.С. от 22.11.2015 года,

приказ от 29.07.2013 года N 17-ОД "О распределении обязанностей между начальником и заместителем начальника Тульского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС",

приказ от 27.02.2015 года N 27 "О внесении изменений в Положение об оплате труда работников Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" с приложением,

сообщение от 02.03.2015 года N 459,

приказ от 21.04.2015 года N 66 "О структуре ЦГМС - филиалов ФГБУ "Центральное УГМС" с приложением примерной структуры ЦГМС - филиалов ФГБУ Центральное УГМС,

приказ от 05.05.2015 года N 21-ОД "О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе",

положение о комиссии Тульского ЦГМС филиала ФГБУ "Центральное УИНС" по определению преимущественного права на оставление на работе,

протокол от 25.05.2015 года N 1,

акт об отказе в ознакомлении с протоколом от 26.05.2015 года,

акт N 08/01-10 об отказе работника подписать,

уведомление от 29.05.2015, уведомление председателя профкома первичной профсоюзной организации о сокращении численности (штата) N 0801-98 от 28.05.2015 года,

акт N 08/01-131 от 10.07.2015 года об отказе работника подписать предложение другой работы от 07.07.2015 года,

акт N 08/01-136 об отказе работника подписать предложение другой работы от 15.07.2015 года,

предложение другой работы N 08/01-115 от 24.07.2015 года,

акт N 08/01-147 об отказе работника подписать предложение другой работы от 27.07.2015 года,

приказ N 42-ОД от 24.11.2015 года "Об утверждении структуры Тульского ЦГМС филиала ФГБУ Центральное УГМС" с приложением;

штатное расписание Тульского ЦГМС - филиал ФГБУ "Центральное УГМС" с 01.01.2015 года,

штатное расписание Тульского ЦГМС - филиал ФГБУ "Центральное УГМС" с 01.03. 2015 года,

приказ N 22/1-ОД от 26.05.2013 года "О внесении изменений в штатное расписание",

штатное расписание Тульского ЦГМС - филиал ФГБУ "Центральное УГМС" с 26.05.2015 года,

приказ N 29-0 Д от 14.07.2015 года "О внесении изменений в штатное расписание": штатное расписание Тульского ЦГМС - филиал ФГБУ "Центральное УГМС" с 14.07.2015 года,

штатное расписание Тульского ЦГМС - филиал ФГБУ "Центральное УГМС" с 01.09.2015 года,

штатное расписание Тульского ЦГМС - филиал ФГБУ "Центральное УГМС" с 24.11.2015 года,

акт об отсутствии на рабочем месте от 09.07.2015 года,

акт об отсутствии на рабочем месте от 16.07.2015 года,

график отпусков на 2013 год;

заявление Паршина Ю.С. от 21.02.2012 года,

приказ N 43/ГО от 08.04.2013 года "Об отзыве из ежегодного оплачиваемого отпуска",

заявления Паршина Ю.С. от 14.08.2013 года,

приказ N 26-0 от 25.02.2013 года "О предоставлении отпуска работнику",

приказ N 138-0 от 16.08.2013 года "О предоставлении отпуска работнику",

график отпусков на 2014 год;

приказ N 130-О от 28.08.2014 года "О предоставлении отпуска работнику",

график очередных отпусков на 2015 год;

заявление Паршина от 17.07.2015 года,

сообщение Тульского ЦГМС - филиала филиал ФГБУ "Центральное УГМС" N 08/01-141 от 20.07.2015 года,

акт об отказе оформить заявление о предоставлении отпуска от 20.07.2015 года,

сообщение Тульского ЦГМС - филиала филиал ФГБУ Центральное УГМС" N 08/01-144 от 22.07.2015 года,

акт об отсутствии на рабочем месте от 29.07.2015 года,

сообщение ГУЗ "Тульская областная больница N 2 им. Л.Н. Толстого",

сообщение ГУЗ "Городская больница N 9 г. Тулы" N 1353 от 13.08.2015 года,

запрос ГУЗ "Городская больница N 9 г. Тулы" N 08/01-99 от 10.11.2015 года,

сообщение ГУЗ "Городская больница N 9 г. Тулы" N 1353 от 16.11.2015 года;

заявление Паршина Ю.С. от 09.11.2015 года,

сообщение Тульского ЦГМС - филиала филиал ФГБУ "Центральное УГМС" N 08/01- 204 от 12.11.2015 года,

заявление Паршина Ю.С. от 23.11.2015 года,

приказ N 172-к от 23.11.2015 года "О прекращении трудового договора с работником",

акт N 08/01-211 от 23.11.2015 года об отказе работника ознакомиться с приказами,

приказ N 173-к от 23.11.2015 года "О выплате выходного пособия и единовременной выплаты,

приказ N 174-к от 23.11.2015 года "О премировании",

табель учета рабочего времени за период с 01.11.2015 года по 23.11.2015 года,

табель учета рабочего времени за период с 01.11.2015 года по 30.11.2015 года,

табель учета рабочего времени за период с 01.10.2015 года по 30.11.2015 года,

табель учета рабочего времени за период с 01.09.2015 года по 15.09.2015 года,

табель учета рабочего времени за период с 01.08.2015 года по 31.08.2015 года,

табель учета рабочего времени за период с 01.07.2015 года по 31.07.2015 года,

приложение N 5 к положению об учете рабочего времени работников ФГБУ "Центральное УГМС",

акт N 08/01-210 о не предоставлении работником листа временной нетрудоспособности от 23.11.2015 года,

акт N 08/01-217 о не предоставлении работником листков временной нетрудоспособности от 01.12.2015 года,

коллективный договор,

правила внутреннего трудового распорядка Тульского ЦГСМ - филиала ФГБУ "Центральное УГМС";

заявление Паршина Ю.С. от 20.07.2015 года,

сообщение прокуратуры Пролетарского района г. Тулы N 7-01-2015 от 03.07.2015 года,

сообщение Тульского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" N 08/01-55 от 06.08.2016 года,

сообщение Тульского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" N 08/01-56 от 07.08.2016 года,

бухгалтерская справка по начислению и выплатам Паршину Ю.С. при увольнении N 08/01 -07 от 18.01.2016 года,

справка N 08/01-06 от 18.01.2016 года,

личные карточки государственного (муниципального) служащего Паршина Ю.С.,

структура Тульского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" от 16.04.2013 года,

сообщение N 08/01-144 от 22.07.2015 года,

сообщение N 08/01-141 от 20.07.2015 года,

акт об отказе работника оформить заявление о предоставлении отпуска от 20.07.2015 года,

мотивированное мнение первичной профсоюзной организации Тульского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" общероссийского профсоюза авиационных работников от 28.05.2015 года,

справка по периодам отпусков Паршина Ю.С. N 08/01-11 от 22.01.2016 года,

протокол N 4 заседания комиссии по социальному страхованию Тульского ЦГСМ - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" от 16.04.2013 года,

личное дело Паршина Ю.С. от 11.05.1993 года,

сообщение ФГБУ "Центральное УГМС" от 26.01.2016 N 169 года,

приказ ФГБУ "Центральное УГМС" от 08.07.2013 года,

приказ о приеме на работу от 11.11.2013 года N 184-к

справка о заработной плате за время работы формы 2 НДФЛ,

справка о сумме заработной платы по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 года N 182н.

22 августа 2016 года Тульским ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" в адрес Паршина Ю.С. направлены справка 2-НДФЛ и справка о сумме заработной платы. В выдаче остальных документов отказано со ссылкой на то, что запрашиваемые документы ранее предоставлялись в судебные органы при рассмотрении иска Паршина Ю.С. Разъяснено право на обращение в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела.

Паршин Ю.С., не согласившись с действиями административного истца, обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Тульской области.

Распоряжением государственной инспекции труда в Тульской области от 01 сентября 2016 года по обращению Паршина Ю.С. назначена внеплановая документарная проверка Тульского ЦГМС филиала ФГБУ "Центральное УИНС", по результатам которой составлен акт проверки от 29 сентября 2017 года и выдано предписание N *** от 29 сентября 2016 года, согласно которому на ФГБУ "Центральное УИНС" возложена обязанность выдать Паршину Ю.С. запрашиваемые документы в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с данным предписанием, ФГБУ "Центральное УИНС" обратилось в суд с заявлением об его оспаривании.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания.

При этом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что документы, которые истребуются Паршиным Ю.С., имелись у заявителя, представлялись им в суд при рассмотрении иска о признании незаконным приказа об увольнении и предоставлении очередных оплачиваемых отпусков с последующим увольнением в связи с сокращением штата работников; имеются в материалах указанного гражданского дела, препятствий с их ознакомлением у Паршина Ю.С. не имеется, каких-либо прав Паршина Ю.С. не нарушено. Кроме этого указал на то, что трудовые отношения между ФГБУ Центральное УГМС и Паршиным Ю.С. прекращены.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Статьей 62 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Работник обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

При этом перечень таких документов не является исчерпывающим, и, помимо названных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Кроме этого, по смыслу ст. 62 Трудового кодекса РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Законодательством не ограничено также количество обращений работника к работодателю с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, и не устанавливает возможность выдачи запрашиваемых документов от наличия или отсутствия у работника документов, связанных с его работой.

Вместе с тем, изложенные выше выводы суда первой инстанции не влияют на принятое судом первой инстанции решения о признании предписания от 29 сентября 2016 года незаконным.

Государственная инспекция труда в Тульской области при выдаче предписания, не выяснила, какие конкретно истребуемые Паршиным Ю.С. документы, имеют отношение к выполнению им трудовой функции в организации ответчика, в связи с чем, подлежат выдаче в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ, и, тем самым, на работодателя возложена обязанность предоставить все запрашиваемые заявителем документы.

Часть истребуемых документов является документами, регулирующими деятельность филиала (например, приказ от 21 апреля 2015 года N 66 "О структуре ЦГМС - филиалов ФГБУ "Центральное УГМС" с приложением примерной структуры ЦГМС - филиалов ФГБУ Центральное УГМС, структура Тульского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" от 16 апреля 2013 года, протокол N 4 заседания комиссии по социальному страхованию Тульского ЦГСМ - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" от 16 апреля 2013 года, приказ от 05 мая 2015 года N 21-ОД "О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе", положение о комиссии Тульского ЦГМС филиала ФГБУ "Центральное УИНС" по определению преимущественного права на оставление на работе и другие); ряд документов является внутренними документами работодателя (например, сообщения ГУЗ "Тульская областная больница N 2 им. Л.Н. Толстого", сообщение ГУЗ "Городская больница N 9 г. Тулы" N 1353 от 13 августа 2015 года, запрос ГУЗ "Городская больница N 9 г. Тулы" N 08/01-99 от 10 ноября 2015 года, сообщение ГУЗ "Городская больница N 9 г. Тулы" N 1353 от 16 ноября 2015 года, сообщение прокуратуры Пролетарского района г. Тулы N 7-01-2015 от 03 июля 2015 года, и другие); часть документов является материалами служебных проверок (акт N 08/01-147 об отказе работника подписать предложение другой работы от 27 июля 2015 года, акт об отказе в ознакомлении с протоколом от 26 мая 2015 года, акт N 08/01-10 об отказе работника подписать, акт N 08/01-131 от 10 июля 2015 года об отказе работника подписать предложение другой работы от 07 июля 2015 года, акт N 08/01-136 об отказе работника подписать предложение другой работы от 15 июля 2015 года, предложение другой работы N 08/01-115 от 24 июля 2015 года, акт N 08/01-147 об отказе работника подписать предложение другой работы от 27 июля 2015 года, акт об отсутствии на рабочем месте от 09 июля 2015 года, акт об отсутствии на рабочем месте от 16 июля 2015 года, акт об отказе оформить заявление о предоставлении отпуска от 20 июля 2015 года, акт об отсутствии на рабочем месте от 29 июля 2015 года, акт N 08/01-211 от 23 ноября 2015 года об отказе работника ознакомиться с приказами, акт N 08/01-210 о не предоставлении работником листа временной нетрудоспособности от 23 ноября 2015 года, акт N 08/01-217 о не предоставлении работником листков временной нетрудоспособности от 01 декабря 2015 года, акт об отказе работника оформить заявление о предоставлении отпуска от 20 июля 2015 год), часть документов является документами, где изложены сведения самим работником (служебная записка Паршина Ю.С. от 22 ноября 2015 года).

Такие документы как приказ от 23 ноября 2015 года "О премировании", табели учета рабочего времени, приказ от 27 февраля 2015 года N 27 "О внесении изменений в Положение об оплате труда работников Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" с приложением, штатные расписания, графики отпусков; приказ от 23 ноября 2015 года "О премировании" касаются всех работников организации.

Бухгалтерская справка по начислению и выплатам Паршину Ю.С. при увольнении N 08/01 -07 от 18 января 2016 года, справка N 08/01-06 от 18 января 2016 года, справка по периодам отпусков Паршина Ю.С. N 08/01-11 от 22 января 2016 года являются документы, изданными после увольнения Паршина Ю.С.

В отсутствие перечня документов, которые необходимо выдать Паршину Ю.С., непосредственно связанных с его работой, а также при том, что не все документы, указанные заявителем относятся к документам, подлежащим выдаче работодателем в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ, предписание от 29 сентября 2016 года нельзя признать законным.

При том объеме запрашиваемых Паршиным Ю.С. от работодателя документов, государственному инспектору труда надлежало провести их анализ на возможность выдачи работнику и привести их конкретный перечень в оспариваемом предписании.

Приведенная в предписании от 29 сентября 2016 года формулировка не позволяет определить законность требования Государственной инспекции труда в Тульской области и возлагает на работодателя обязанность, не предусмотренную законом.

То обстоятельство, что фактически ФГБУ "Центральное УГМС" предписание исполнено, не исключает возможность его оспаривания и признания незаконным.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных ч. 16 ст. 10 в части срока уведомления о проведении проверки.

В силу положений указанной нормы закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Предписание вынесено в адрес ФГБУ "Центральное УГМС", которое о проведении внеплановой проверки не уведомлялось, что относится к грубым нарушениям требований к проведению проверки, влекущей признание ее результатов недействительным.

В суде первой инстанции сторона административного ответчика указывала на пропуск ФГБУ "Центральное УГМС" срока обращения в суд за признание предписания незаконным.

Вынесенное государственным инспектором труда в адрес работодателя предписание может быть обжаловано работодателем в суд (ст. 357 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что копия предписания от 29 сентября 2016 года вручена представителю ФГБУ "Центральное УГМС" 29 сентября 2016 года, поступила в адрес Тульского филиала ФГБУ "Центральное УГМС" - 03 октября 2016 года.

В суд за оспариванием предписания ФГБУ "Центральное УГМС" обратилось 10 октября 2016 года.

Истечение 10-дневного срока для обращения в суд за оспариванием предписание приходится на 09 октября 2016 года, который является выходным днем.

В соответствии с правилами ст. ст. 92, 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, то днем окончания процессуального срока считается следующий рабочий день.

Таким образом, срок обращения в суд за оспариванием предписания ФГБУ "Центральное УГМС" не пропущен.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственной инспекции труда в Тульской области Федеральной службы по труду и занятости министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Паршина Ю.С. - без удовлетворения.