Апелляционное постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2017 г. по делу N 22-630/2017

Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2017 года, по которому

Гречихин Владимир Иванович,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Ивдель Свердловской области, гражданин России, несудимый,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Заслушав выступления адвоката Коновалова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Веселухиной О.В., об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Гречихин В.И., по обжалуемому приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, признан виновным в тайном хищении сотового телефона, принадлежащего Вануйто В.В., стоимостью 10.005 руб., чем потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Преступление совершено 09.04.2017 в г.Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гречихин В.И., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию своих действий, полагает, что приговор является слишком суровым, поскольку ему как пенсионеру будет трудно отбывать назначенное наказание в виде обязательных работ. Обращает внимание, что он является ветераном труда, большую часть жизни прожил и работал в районе крайнего Севера, вину признает, чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, выдал похищенный телефон, принес извинения потерпевшей и она его простила, он сам пришел в полицию и признался в совершении преступления.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей, которые он сможет оплатить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андросова Н.П. полагает, что судом при постановлении приговора учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и данные, характеризующие личность осужденного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Гречихина в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении тайного хищения имущества потерпевшей и правильно постановилобвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФ.

Действия Гречихина судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Наказание Гречихину назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ не имеется и не приведено в жалобе.

Каких-либо препятствий для назначения Гречихину наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат и осужденным не приведено.

С учетом затруднительного материального положения Гречихина, являющегося пенсионером, оснований ставить под сомнение справедливость вида и размера назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2017 года в отношении Гречихина Владимира Ивановича оставить безизменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-52/2017 том N 2 в Надымском горсуде.