Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2017 г. по делу N 33-1978/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Атрошкиной В.Т.,

судей коллегии Гниденко С.П., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Черкасовой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рябкова Михаила Александровича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации г. Новый Уренгой удовлетворить частично.

Признать договор найма N жилого помещения в общежитии от 14.04.2010 года, заключенный между МУ "Управление муниципального хозяйства" и Рябковым Михаилом Александровичем, на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес" прекратившим своё действие.

Выселить Рябкова Михаила Александровича, Рябкову Елену Юрьевну, ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Рябкова Михаила Александровича, Рябковой Елены Юрьевны, ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

В остальной части в иске Администрации г. Новый Уренгой отказать.

В удовлетворении встречного иска Рябкова Михаила Александровича отказать.

Взыскать с Рябкова Михаила Александровича, Рябковой Елены Юрьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей - по 3 000 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., мнение прокурора Писарева М.Н., полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском (с учётом изменения требований) к Рябкову М.А., Рябковой Е.Ю., действующим в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании расторгнутым договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований иска представитель истца указал, что согласно распоряжению Главы г. Новый Уренгой от 02 февраля 2010 года N 98-р жилой дом N корпус "адрес" принят в муниципальную собственность. Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 19 февраля 2010 года N 221-р квартира N в указанном жилом доме включена в муниципальный специализированный жилищный фонд, отнесена к жилым помещениям в общежитии и распределена Управлению внутренних дел по городу Новый Уренгой. На основании распоряжения заместителя Главы администрации г. Новый Уренгой от 09 марта 2010 года N 337-ЛНД указанная квартира была предоставлена Рябкову М.А. временно в связи с прохождением службы в УВД по г. Новый Уренгой. Отношения по пользованию жилым помещением оформлены договором найма жилого помещения в общежитии от 14 апреля 2010 года N, по условиям которого спорное жилое помещение было предоставлено Рябкову М.А. на время прохождения службы в УВД по г. Новый Уренгой. Вместе с Рябковым М.А. в спорное жилое помещение были вселены члены его семьи - супруга Рябкова Е.Ю. и дочери ФИО1 и ФИО2 В рапорте Рябков М.А. давал обязательство, которым при прекращении трудовых отношений с УВД по г. Новый Уренгой он и члены его семьи обязуются освободить занимаемое жилое помещение. Согласно сведениям ОМВД России по г. Новый Уренгой Рябков М.А. уволен со службы УВД по г. Новый Уренгой. Таким образом, поскольку трудовые отношения между УВД по г. Новый Уренгой и Рябковым М.А. прекращены, то право пользования жилым помещением прекращено в связи с увольнением, однако уведомление о необходимости освободить спорную квартиру ответчиками проигнорировано и до настоящего времени квартира не освобождена. Дальнейшее проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника спорного жилого помещения, в связи с чем, собственник данного жилого помещения не имеет возможности осуществить дальнейшее распределение жилого помещения иным гражданам. Также указал, что Рябков М.А. к перечню лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, не относится. В этой связи, просил признать расторгнутым договор найма жилого помещения в общежитии от 14 апреля 2010 года N, заключённый с Рябковым М.А.; выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения; снять Рябкова М.А., Рябкову Е.Ю., ФИО1, ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Не согласившись с требованиями иска, ответчиком Рябковым М.А. предъявлен встречный иск к администрации г. Новый Уренгой о признании договора найма жилого помещения продлённым, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения на новый срок.

В обоснование требований встречного иска ответчик указал, что двухкомнатная квартира N, расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена ему на основании распоряжения от 19 марта 2010 года N 337-ЛНД, временно в связи с прохождением им службы в УВД по г. Новый Уренгой. Отношения по пользованию жилым помещением были оформлены договором найма жилого помещения в общежитии от 14 апреля 2010 года N 63. Считал, что он и члены его семьи должны проживать в жилом помещении по договору длительного найма. Указывал, что наймодатель не выполнил требования, предусмотренные статьёй 684 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, договор найма жилого помещения в общежитии от 14 апреля 2010 года N 63 считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок. Подтверждением продления договора является также выставление квитанций на оплату ЖКУ, которые он оплачивает как наниматель спорного жилого помещения. Поскольку срок договора невозможно определить, то к нему должны применяться нормы о договоре длительного найма. Просил признать договор найма жилого помещения в общежитии от 14 апреля 2010 года N, заключённый между ним и администрацией г. Новый Уренгой, в отношении квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", продлённым на тех же условиях и на тот же срок, а именно с 26 июня 2013 года по 25 июня 2018 года; возложить на администрацию г. Новый Уренгой обязанность заключить с ним договор длительного найма жилого помещения сроком с 26 июня 2013 года по 25 июня 2018 года в отношении квартиры N, расположенной по адресу: "адрес".

Определением Новоуренгойского городского суда от 23 мая 2017 года встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску - администрации г. Новый Уренгой Васильева А.Ф., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований первоначального иска, привела изложенные в нём обстоятельства и доводы. Просила об отказе в удовлетворении требований встречного иска.

Ответчики по первоначальному иску в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску Рябкова М.А. - Галлямов Р.Ф., действующий на основании доверенности, требования первоначального иска не признал. Настаивал на удовлетворении встречного иска, привёл изложенные в нём обстоятельства и доводы.

Старший помощник прокурора г. Новый Уренгой Супина Н.Д. в заключении полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворению, во встречном иске считала необходимым отказать.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен ответчик Рябков М.А.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворении требований встречного иска, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства и доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новый Уренгой Супина Н.Д. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в полном объеме установилобстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, на основании чего правомерно удовлетворил требования администрации города Новый Уренгой о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.

Выводы суда достаточно подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании положений жилищного законодательства, регламентирующих правоотношения по пользованию жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержаться в статьях 209, 288 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный фонд в зависимости от целей использования подразделяется на жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; фонд коммерческого использования.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитии.

В соответствии со статьёй 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Новый Уренгой от 02 февраля 2010 года N 98-р объект капитального строительства "64 - квартирный дом для сотрудников УВД г. Новый Уренгой", расположенный по адресу: "адрес", принят в муниципальную собственность.

Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 19 февраля 2010 года N 221-р квартира N в указанном доме, в числе прочих, включена в муниципальный специализированный жилищный фонд, отнесена к жилым помещениям в общежитии и распределена Управлению внутренних дел по городу Новый Уренгой.

Распоряжением заместителя главы г. Новый Уренгой от 19 марта 2010 года N 337-ЛНД "Об утверждении списка граждан на получение жилого помещения в общежитии" Рябкову М.А., как сотруднику УВД по г. Новый Уренгой, состоящему в должности командира взвода ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Новый Уренгой, на состав семьи, включая супругу Рябкову Е.Ю. и дочь ФИО2, была предоставлена квартира N в доме N"адрес".

14 апреля 2010 года между МУ "Управление муниципального хозяйства" и Рябковым М.А. на указанное жилое помещение был заключён договор найма жилого помещения в общежитии N, по условиями которого Рябкову М.А. и членам его семьи было предоставлено спорное жилое помещение для временного проживания на период прохождения службы в ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Новому Уренгой. Все члены семьи Рябковых имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 4.4 и 4.5. заключённого между сторонами договора, договор прекращается в связи с окончанием срока службы (истечением срока трудового договора); в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора или окончанием срока службы наниматель и члены семьи обязаны освободить жилое помещение; в случае отказа освободить жилое помещение они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Из подпункта "м" пункта 2.2 договора также следует, что наниматель обязан освободить жилое помещение при расторжении или прекращении договора; в случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Согласно выписке из приказа УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26 июня 2013 года N 222 л/с Рябков М.А. с 01 июля 2013 года уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что до настоящего времени семья Рябковых предоставленную им квартиру в общежитии не освободили, продолжают проживать в ней.

В силу статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам; в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено, что Рябков М.А. и члены его семьи не относятся к числу лиц, которые в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

При таких обстоятельствах, поскольку прекращение трудовых отношений и увольнение со службы из органов внутренних дел свидетельствует о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии (ст. 105 Жилищного кодекса РФ, пункт 4.4 договора найма от 14 апреля 2010 года N), однако Рябков М.А. и члены его семьи не исполняют взятое на себя обязательство по освобождению жилого помещения, предусмотренное договором, то вывод суда о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учёта является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением на условиях договора длительного найма, со ссылками на положения главы 35 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения связанные с пользованием жилыми помещениями на условиях договора найма, а также на положения главы 8.1. Жилищного кодекса РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные нормы гражданского и жилищного законодательства не подлежат применению к отношениям, связанным с пользованием жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, регулирование которых осуществляется положениями раздела IV (главы 9, 10) Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябкова Михаила Александровича, - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко