Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2017 г. по делу N 33-2034/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.

судей коллегии Трумма А.Р. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Перепелкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щегловой Ирины Вячеславовны на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

Отказать Щегловой Ирине Вячеславовне в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Щеглова И.В. обратилась в суд с иском к Попковой М.В. и Администрации Тазовского района о признании членом семьи нанимателя квартиры. В обоснование иска указала, что ответчик Попкова М.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора социального найма от 21 октября 2008 года N 49. В качестве членов семьи нанимателя Попковой М.В. в договоре социального найма значатся дочь Попкова Д.Ю., сын Щеглов А.Н., с которым истец состоит в браке с 18 июня 2016 года. Истец вселилась в спорное жилое помещение с согласия совершеннолетних членов семьи, проживает в нем, несет расходы по содержанию жилья, ведет общее с нанимателем хозяйство. Полагает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением. Решение указанного вопроса необходимо для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В суде первой инстанции истец, ответчик Попкова М.В., третьи лица Щеглов А.Н., Шугаипова Б.Ю., Шугаипов З.К. участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Тазовского района Стенников А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Указал, что жилой дом N по "адрес" 7 июля 2011 года признан аварийным и подлежащим сносу ввиду чего решением жилищной комиссии от 30 марта 2017 года истцу отказано во внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в части включения в договор истца Щегловой И.В. Истец разрешение на вселение в спорную квартиру не получала. При этом, такое разрешение не было бы получено, поскольку при вселении последней площадь на каждого члена семьи составляла бы менее учетной нормы.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

С указанным решением не согласна истец. В апелляционной жалобе указывает, что семья ответчика Попковой М.В. с 23 сентября 2015 года была переселена в маневренный фонд по адресу: "адрес". После заключения брака 18 июня 2016 года с Щегловым А.Н. истец вселилась в указанное жилое помещение маневренного жилого фонда. В спорное жилое помещение Щеглова И.В. вселиться и зарегистрироваться в нем не смогла, так как ключи от него были сданы 25 сентября 2015 года. Полагает, что имеет право на предоставление отдельного жилого помещения с супругом, поскольку они являются отдельной семьей.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация поселка Тазовский просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 41,4 кв.м., находится в муниципальной собственности Тазовского района.

Ответчик Попкова М.В. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от 21 октября 2008 года N 49, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены: дочь - Попкова Д.Ю., сын - Щеглов А.Н.

Из материалов дела также следует, что 18 июня 2016 года между истцом и сыном нанимателя спорного жилого помещения Щегловым А.Н. был заключен брак.

Попкова М.В. обратилась в администрацию города Новый Уренгой с заявлением о внесении изменений в договор социального найма путем включения в него невестки Щегловой И.В., в чем 30 марта 2017 года ей было отказано со ссылкой на аварийность дома.

Отказывая в удовлетворении требования иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ввиду не представления доказательств вселения в спорное жилое помещение, проживания в нем, ведения совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что членами семьи нанимателя кроме лиц, имеющих с ним родственные отношения, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания таковых членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Пунктом 26 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обращено внимание судов на то, что, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, согласие нанимателя и наймодателя на вселение истца в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, требуемое в силу статьи 70 Жилищного кодекса РФ, отсутствовало, поскольку на момент заключения истцом брака с Щегловым А.Н., спорное жилое помещение было передано Администрации поселка Тазовский по акту 23 сентября 2015 года. 7 июля 2011 года дом N в "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу. 23 сентября 2015 года Администрация поселка Тазовский и Попкова М.В. заключили договор краткосрочного найма на квартиру N дома N по "адрес". В указанное жилое помещение также вселены члены семьи нанимателя - сын Щеглов А.Н., дочь Шугаипова Д.Ю., зять Шугаипов З.К. Щеглова И.В. зарегистрирована по месту жительства в "адрес", по месту пребывания с 31 января по 20 июня 2017 года зарегистрирована в п. Тазовский по адресу: "адрес".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в спорном жилом помещении не проживала, сведений о совместном проживании, ведении общего хозяйства истца и нанимателя Попковой М.В. материалы дела не содержат. В то время как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Более того, в апелляционной жалобе Щеглова И.В. не оспаривает, что в спорное жилое помещение она не вселялась и не проживала в нем ввиду передачи ключей от него наймодателю в 2015 году. Также указывает в апелляционной жалобе о том, что она с супругом являются отдельной семьей, ввиду чего им должно быть предоставлено отдельное жилое помещение.

Заслуживают внимания и доводы стороны ответчика Администрации поселка Тазовский, изложенные в возражениях на иск и апелляционную жалобу, относительно невозможности включения истца в договор социального найма, поскольку при вселении истца в спорную квартиру, общая площадь которой составляет 41,4 кв.м., и в отношении которой заключён договор социального найма на состав семьи 3 человека, общая площадь на каждого человека составила бы менее учетной нормы, установленной в поселке Тазовский в размере 12 кв.м.

Кроме того, как обоснованно указал в решении суд, в связи с признанием спорного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, оно в силу положений статьи 15 Жилищного кодекса РФ не может выступать предметом договора социального найма.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска Щегловой И.В. не имелось.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)